[УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСК О ВЗЫСКАНИИ С ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (ОТВЕТЧИКА) ЗАДОЛЖЕННОСТИ, СУД НЕ ПРОВЕРИЛ, ВПРАВЕ ЛИ БЫЛ ОТВЕТЧИК ПРИНИМАТЬ НА СЕБЯ ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ ДОЛГА ЗА КОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗ...



В0103032

В200103032

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 25, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       10.07.2001 N 2788/01

[УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСК О ВЗЫСКАНИИ С

ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (ОТВЕТЧИКА)

ЗАДОЛЖЕННОСТИ, СУД НЕ ПРОВЕРИЛ, ВПРАВЕ ЛИ

БЫЛ ОТВЕТЧИК ПРИНИМАТЬ НА СЕБЯ ОБЯЗАННОСТЬ

ПО  УПЛАТЕ  ДОЛГА  ЗА  КОММЕРЧЕСКУЮ

ОРГАНИЗАЦИЮ]

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (далее фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Издательский Дом "Путь России" (далее - издательский дом) о взыскании 1 604 440 рублей задолженности по арендной плате.

До вынесения решения в порядке, установленном статьей 37 АПК РФ, истец увеличил сумму искового требования и просил суд взыскать с ответчика 2 406 660 рублей.

Решением от 14.07.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фабрикой (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Г" (арендатором) заключен договор от 26.11.98 на аренду нежилых помещений, сроком до 30.11.2003.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 01.11.99 ООО "Гарант Г" перевело, а издательский дом принял на себя обязательство по оплате задолженности по арендным и коммунальным платежам, а также телефонным услугам, возникшее на основании договора аренды от 26.11.98. Размер переводимого долга составил 4 108 888 рублей 54 копейки.

Настоящее соглашение заключено с согласия арендодателя.

Суд, оценивая указанный документ, правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае, с учетом положений статьи 131 ГК РФ, государственной регистрации соглашения не требовалось.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности (фактически за третье лицо) с государственного унитарного предприятия, не проверил, действовало ли предприятие, подписывая соглашение от 01.11 99, в соответствии со своими целями деятельности и могло ли оно брать на себя обязанность по уплате задолженности за коммерческую организацию.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания задолженности с ответчика, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

[отформатировано: 12.11.2001 технолог НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 21.11.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]