Основная информация
| Дата опубликования: | 10 июля 2001г. |
| Номер документа: | В200104334 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104334
В200104334
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 45, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.07.2001 N 4794/00
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ АКТОМ
ПРИЗНАНИЯ И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ, ПЕРЕХОДА ИЛИ
ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВ; СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО ОСПАРИВАЕТСЯ ПРАВО,
А НЕ САМА ЗАПИСЬ О РЕГИСТРАЦИИ, ПОЭТОМУ ОТВЕТЧИКОМ ДОЛЖЕН
ВЫСТУПАТЬ ТАКЖЕ ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ
(извлечение)
Государственное предприятие "Редакция
литературно-художественного иллюстрированного журнала
"Киносценарии" (далее - государственное предприятие) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту
государственного и муниципального имущества города Москвы о
признании недействительным свидетельства на право собственности от
19.05.98 на здание, выданное закрытому акционерному обществу
"Тискино".
Истцом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Мингосимущество России (на стороне истца) и ЗАО "Тискино" (на стороне ответчика).
Решением от 14.01.99 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.99 решение отменено, исковых требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.99 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте предлагается упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявляя исковое требование, государственное предприятие ссылалось на то, что указанным свидетельством нарушено его право на приобретение права хозяйственного ведения на спорное здание согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации", а также на необоснованное требование ЗАО "Тискино" о расторжении договора аренды с истцом и освобождении последним занимаемого помещения в спорном здании.
Оспариваемым свидетельством зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 722,4 кв. м. Из материалов дела следует, что истец на основании договора аренды от 12.11.93, заключенного с Госкомимуществом России и ЗАО "Тискино", занимает в этом здании помещения площадью 248,2 кв. м.
Частью 3 пункта 5 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации" установлено, что редакциям средств массовой информации передаются в хозяйственное ведение помещения, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности.
Однако, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали вопрос о том, в какой мере оспариваемое свидетельство нарушает права истца, не выясняли вопрос о фактическом пользовании истцом помещениями в здании, имея в виду, что часть занимаемых по договору аренды помещений государственное предприятие без согласия арендодателя передало в субаренду другому юридическому лицу.
В связи с этим постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Поэтому ответчиком по такому требованию является также правообладатель зарегистрированного права.
Несмотря на то что истец в обоснование своих требований ссылался на отсутствие у ЗАО "Тискино" правовых оснований считать себя единоличным собственником спорного объекта недвижимости и на незаконность сделки по передаче объединению "Тискино" этого объекта в собственность, суд рассмотрел вопрос о правомерности заключения договора купли-продажи от 14.08.89, по которому правопредшественник ЗАО "Тискино" приобрел в собственность спорное здание, необоснованно отклонив ходатайство акционерного общества о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.
Поскольку судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 22.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0104334
В200104334
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 45, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.07.2001 N 4794/00
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ АКТОМ
ПРИЗНАНИЯ И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ, ПЕРЕХОДА ИЛИ
ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВ; СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО ОСПАРИВАЕТСЯ ПРАВО,
А НЕ САМА ЗАПИСЬ О РЕГИСТРАЦИИ, ПОЭТОМУ ОТВЕТЧИКОМ ДОЛЖЕН
ВЫСТУПАТЬ ТАКЖЕ ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ
(извлечение)
Государственное предприятие "Редакция
литературно-художественного иллюстрированного журнала
"Киносценарии" (далее - государственное предприятие) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту
государственного и муниципального имущества города Москвы о
признании недействительным свидетельства на право собственности от
19.05.98 на здание, выданное закрытому акционерному обществу
"Тискино".
Истцом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Мингосимущество России (на стороне истца) и ЗАО "Тискино" (на стороне ответчика).
Решением от 14.01.99 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.99 решение отменено, исковых требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.99 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте предлагается упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявляя исковое требование, государственное предприятие ссылалось на то, что указанным свидетельством нарушено его право на приобретение права хозяйственного ведения на спорное здание согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации", а также на необоснованное требование ЗАО "Тискино" о расторжении договора аренды с истцом и освобождении последним занимаемого помещения в спорном здании.
Оспариваемым свидетельством зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 722,4 кв. м. Из материалов дела следует, что истец на основании договора аренды от 12.11.93, заключенного с Госкомимуществом России и ЗАО "Тискино", занимает в этом здании помещения площадью 248,2 кв. м.
Частью 3 пункта 5 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации" установлено, что редакциям средств массовой информации передаются в хозяйственное ведение помещения, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности.
Однако, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали вопрос о том, в какой мере оспариваемое свидетельство нарушает права истца, не выясняли вопрос о фактическом пользовании истцом помещениями в здании, имея в виду, что часть занимаемых по договору аренды помещений государственное предприятие без согласия арендодателя передало в субаренду другому юридическому лицу.
В связи с этим постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Поэтому ответчиком по такому требованию является также правообладатель зарегистрированного права.
Несмотря на то что истец в обоснование своих требований ссылался на отсутствие у ЗАО "Тискино" правовых оснований считать себя единоличным собственником спорного объекта недвижимости и на незаконность сделки по передаче объединению "Тискино" этого объекта в собственность, суд рассмотрел вопрос о правомерности заключения договора купли-продажи от 14.08.89, по которому правопредшественник ЗАО "Тискино" приобрел в собственность спорное здание, необоснованно отклонив ходатайство акционерного общества о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.
Поскольку судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 22.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 10.07.2001 Стр. 45 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
