Основная информация

Дата опубликования: 10 августа 2004г.
Номер документа: В200402016
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Ненормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0402016

В200402016

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2004, N 12, СТР. 62

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.08.2004 N 4454/04

[Об отмене постановления Федерального арбитражного суда

Уральского округа от 13.01.2004 по делу

N А50-14679/2003-А12 Арбитражного суда Пермской области]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление предпринимателя Хмырова А.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2004 по делу N А50-14679/2003-А12 Арбитражного суда Пермской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому району города Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Хмырову А.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 1800 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год и 98 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2003 в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2004 решение изменил: иск удовлетворил частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением судом процессуальных норм, лишением заявителя права на судебную защиту, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Определением о принятии кассационной жалобы к производству от 22.12.2003 Федеральный арбитражный суд Уральского округа назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.01.2004.

Определение с указанием времени и места проведения судебного заседания ошибочно направлено предпринимателю по адресу: г. Пермь, ул. Нейвинская, д. 14, кв. 137, тогда как он проживает по адресу: г. Пермь, ул. Нейвинская, д. 10а, кв. 55.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего лишен права на судебную защиту.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции не соответствует закону и нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2004 по делу N А50-14679/2003-А12 Арбитражного суда Пермской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев

[введено: 22.09.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]

[проверено: 29.09.2004 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 01.12.2004 Стр. 62
Рубрики правового классификатора: 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать