Основная информация
| Дата опубликования: | 10 октября 2000г. |
| Номер документа: | В200004716 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0004716
В200004716
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 55, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.10.2000 N 4366/97
ОТВЕТЧИК НЕ МОГ УЧАСТВОВАТЬ В РАССМОТРЕНИИ СПОРА, ПОСКОЛЬКУ
ОН НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЕН НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, СУДЕБНЫЙ АКТ ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ,
ДЕЛО - НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(извлечение)
Псковский территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с предпринимателя Зуевой Л.В. 1 724 323 рублей задолженности по платежам в фонд в 1993- 1994 годах и пеней за просрочку уплаты.
Решением от 16.04.97 исковое требование удовлетворено.
В протесте предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, почтовое отправление с определением арбитражного суда от 13.03.97 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к разбирательству в заседании на 16.04.97 было возвращено предприятием связи в арбитражный суд по истечении срока хранения. На уведомлении отсутствуют почтовые отметки о вручении корреспонденции адресату.
Таким образом, ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Следовательно, суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования статей 7 и 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
[отформатировано: 17.01.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 17.01.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0004716
В200004716
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 55, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.10.2000 N 4366/97
ОТВЕТЧИК НЕ МОГ УЧАСТВОВАТЬ В РАССМОТРЕНИИ СПОРА, ПОСКОЛЬКУ
ОН НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЕН НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, СУДЕБНЫЙ АКТ ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ,
ДЕЛО - НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(извлечение)
Псковский территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с предпринимателя Зуевой Л.В. 1 724 323 рублей задолженности по платежам в фонд в 1993- 1994 годах и пеней за просрочку уплаты.
Решением от 16.04.97 исковое требование удовлетворено.
В протесте предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, почтовое отправление с определением арбитражного суда от 13.03.97 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к разбирательству в заседании на 16.04.97 было возвращено предприятием связи в арбитражный суд по истечении срока хранения. На уведомлении отсутствуют почтовые отметки о вручении корреспонденции адресату.
Таким образом, ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Следовательно, суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования статей 7 и 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
[отформатировано: 17.01.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 17.01.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 10.10.2000 Стр. 55 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
