Основная информация
| Дата опубликования: | 11 января 2000г. |
| Номер документа: | В200000837 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200000837
В200000837
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.01.2000 N 6687/99
[В пункте 8 Положения по учету и
использованию специальных железнодорожных
цистерн, утвержденным постановлением Госснаба СССР
от 05.12.84 N 131установлены размеры штрафов
в зависимости от количества часов простоя.
Других штрафов за простой цистерн Положением
не предусмотрено. Поэтому отсутствие в договоре
конкретного пункта Положения или размера штрафа
ошибочно расценено арбитражным судом как
несоответствие данного пункта договора статье
331 Гражданского кодекса Российской Федерации]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2735/99/Г-4.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигаторсервис" о взыскании 20069 рублей 18 копеек штрафа за задержку возврата цистерны N 51151884, полученной с мазутом по отправке N 875614.
Решением от 26.05.99 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что в нарушение статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным сторонами договором конкретный размер штрафа не установлен, а также на отсутствие доказательств простоя цистерны сверх нормы, поскольку в материалах дела нет данных о фактическом прибытии цистерны к получателю.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.99 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, исковое требование удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заключенным сторонами договором поставки нефтепродуктов от 24.09.96 N 989-96 предусмотрено, что поставка производится в собственных цистернах поставщика, подлежащих обязательному возврату, и установлено время оборота цистерн у покупателя, включая время на слив. Согласно пункту 6.5 договора за простой собственных цистерн поставщика у покупателя сверх установленной нормы оборота покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, предусмотренном Положением по учету и использованию специальных железнодорожных цистерн, утвержденным постановлением Госснаба СССР от 05.12.84 N 131 с применением повышающих коэффициентов, определяемых постановлениями Правительства Российской Федерации.
В пункте 8 указанного Положения установлены размеры штрафов в зависимости от количества часов простоя. Других штрафов за простой цистерн Положением не предусмотрено. Поэтому отсутствие в договоре конкретного пункта Положения или размера штрафа ошибочно расценено арбитражным судом как несоответствие данного пункта договора статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исчисление времени сверхнормативного простоя цистерны производится исходя из отметок железной дороги и грузополучателей на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, накладной на отгрузку продукции, а также исходя из ведомости подачи и уборки вагонов.
В материалах дела имеется копия железнодорожной накладной N 20183058 на возврат порожней цистерны с приложенным к ней актом слива. В случае сомнения в достоверности этих документов суд вправе был затребовать их подлинники и недостающие документы.
Таким образом, все названные судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам и без затребования документов, имеющих значение для правильного разрешения спора, и подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 26.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2735/99/Г-4 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.
И.о.Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[отформатировано: 11.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200000837
В200000837
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.01.2000 N 6687/99
[В пункте 8 Положения по учету и
использованию специальных железнодорожных
цистерн, утвержденным постановлением Госснаба СССР
от 05.12.84 N 131установлены размеры штрафов
в зависимости от количества часов простоя.
Других штрафов за простой цистерн Положением
не предусмотрено. Поэтому отсутствие в договоре
конкретного пункта Положения или размера штрафа
ошибочно расценено арбитражным судом как
несоответствие данного пункта договора статье
331 Гражданского кодекса Российской Федерации]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2735/99/Г-4.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигаторсервис" о взыскании 20069 рублей 18 копеек штрафа за задержку возврата цистерны N 51151884, полученной с мазутом по отправке N 875614.
Решением от 26.05.99 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что в нарушение статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным сторонами договором конкретный размер штрафа не установлен, а также на отсутствие доказательств простоя цистерны сверх нормы, поскольку в материалах дела нет данных о фактическом прибытии цистерны к получателю.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.99 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, исковое требование удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заключенным сторонами договором поставки нефтепродуктов от 24.09.96 N 989-96 предусмотрено, что поставка производится в собственных цистернах поставщика, подлежащих обязательному возврату, и установлено время оборота цистерн у покупателя, включая время на слив. Согласно пункту 6.5 договора за простой собственных цистерн поставщика у покупателя сверх установленной нормы оборота покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, предусмотренном Положением по учету и использованию специальных железнодорожных цистерн, утвержденным постановлением Госснаба СССР от 05.12.84 N 131 с применением повышающих коэффициентов, определяемых постановлениями Правительства Российской Федерации.
В пункте 8 указанного Положения установлены размеры штрафов в зависимости от количества часов простоя. Других штрафов за простой цистерн Положением не предусмотрено. Поэтому отсутствие в договоре конкретного пункта Положения или размера штрафа ошибочно расценено арбитражным судом как несоответствие данного пункта договора статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исчисление времени сверхнормативного простоя цистерны производится исходя из отметок железной дороги и грузополучателей на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, накладной на отгрузку продукции, а также исходя из ведомости подачи и уборки вагонов.
В материалах дела имеется копия железнодорожной накладной N 20183058 на возврат порожней цистерны с приложенным к ней актом слива. В случае сомнения в достоверности этих документов суд вправе был затребовать их подлинники и недостающие документы.
Таким образом, все названные судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам и без затребования документов, имеющих значение для правильного разрешения спора, и подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 26.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2735/99/Г-4 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.
И.о.Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[отформатировано: 11.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
