Основная информация
| Дата опубликования: | 11 мая 1999г. |
| Номер документа: | В199902233 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199902233
В199902233
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.05.99 N 6777/98
[Содержащийся в акте проверки вывод органа налоговой
полиции о необходимости обложения налогом на прибыль
продукции собственного производства, реализованной
в 1996 году и I квартале 1997 года по ценам ниже
фактической себестоимости, противоречит Закону Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций",
поскольку отсутствует объект налогообложения]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.98 по делу N А48-2043/97-С-99/к-13 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Крестьянское фермерское хозяйство "Михайловское" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Орловской области о признании недействительным ее решения от 29.05.97 N 11 о применении финансовых санкций.
Решением от 24.04.98 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что истец является юридическим лицом и обязан исчислять и уплачивать налоги как юридическое лицо.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.98 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, констатировали факт нарушения крестьянским фермерским хозяйством порядка ведения бухгалтерского учета и законодательства о налогах, вследствие чего признали правомерным решение органа налоговой полиции от 29.05.97 N 11 о применении финансовых санкций в сумме 1340909600 рублей (здесь и далее неденоминированные) по налогу на прибыль, подоходному налогу, налогу на добавленную стоимость и специальному налогу.
Между тем акт органа налоговой полиции по результатам проверки принят без учета всех норм налогового законодательства, подлежащих применению в данном деле.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.
Следовательно, содержащийся в акте проверки вывод органа налоговой полиции о необходимости обложения налогом на прибыль продукции собственного производства, реализованной в 1996 году и I квартале 1997 года по ценам ниже фактической себестоимости, противоречит указанному Закону, поскольку отсутствует объект налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Органом налоговой полиции доначислен налог на добавленную стоимость и применены финансовые санкции за неучет объекта налогообложения и реализацию продукции по ценам не выше себестоимости в отдельных налоговых периодах 1996 года и I квартале 1997 года.
Между тем в материалах дела имеются представленные истцом в государственную налоговую инспекцию расчеты (налоговые декларации) по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 1996 года и I квартал 1997 года, в которых к зачету (возмещению) заявлены суммы 21 288573 рубля и 10377650 рублей соответственно.
При определении размера неисчисленного налога указанные суммы в расчет не приняты.
В связи с неисследованностью указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обоснованность выводов органа налоговой полиции, содержащихся в акте проверки, и обстоятельства, связанные с исчислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.98 по делу N А48-2043/97-С-99/к-13 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 23.09.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199902233
В199902233
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.05.99 N 6777/98
[Содержащийся в акте проверки вывод органа налоговой
полиции о необходимости обложения налогом на прибыль
продукции собственного производства, реализованной
в 1996 году и I квартале 1997 года по ценам ниже
фактической себестоимости, противоречит Закону Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций",
поскольку отсутствует объект налогообложения]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.98 по делу N А48-2043/97-С-99/к-13 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Крестьянское фермерское хозяйство "Михайловское" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Орловской области о признании недействительным ее решения от 29.05.97 N 11 о применении финансовых санкций.
Решением от 24.04.98 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что истец является юридическим лицом и обязан исчислять и уплачивать налоги как юридическое лицо.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.98 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, констатировали факт нарушения крестьянским фермерским хозяйством порядка ведения бухгалтерского учета и законодательства о налогах, вследствие чего признали правомерным решение органа налоговой полиции от 29.05.97 N 11 о применении финансовых санкций в сумме 1340909600 рублей (здесь и далее неденоминированные) по налогу на прибыль, подоходному налогу, налогу на добавленную стоимость и специальному налогу.
Между тем акт органа налоговой полиции по результатам проверки принят без учета всех норм налогового законодательства, подлежащих применению в данном деле.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.
Следовательно, содержащийся в акте проверки вывод органа налоговой полиции о необходимости обложения налогом на прибыль продукции собственного производства, реализованной в 1996 году и I квартале 1997 года по ценам ниже фактической себестоимости, противоречит указанному Закону, поскольку отсутствует объект налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Органом налоговой полиции доначислен налог на добавленную стоимость и применены финансовые санкции за неучет объекта налогообложения и реализацию продукции по ценам не выше себестоимости в отдельных налоговых периодах 1996 года и I квартале 1997 года.
Между тем в материалах дела имеются представленные истцом в государственную налоговую инспекцию расчеты (налоговые декларации) по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 1996 года и I квартал 1997 года, в которых к зачету (возмещению) заявлены суммы 21 288573 рубля и 10377650 рублей соответственно.
При определении размера неисчисленного налога указанные суммы в расчет не приняты.
В связи с неисследованностью указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обоснованность выводов органа налоговой полиции, содержащихся в акте проверки, и обстоятельства, связанные с исчислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.98 по делу N А48-2043/97-С-99/к-13 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 23.09.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
