[ВЗЫСКАНИЕ С БАНКА ПЕНЕЙ ЗА ЗАДЕРЖКУ ИСПОЛНЕНИЯ ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 08.05.96 NO. 685 ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ]



ОПУБЛИКОВАНО: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

В199803112

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, 1998г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        11.08.98 N 3040/98

[Взыскание  с  банка  пеней  за  задержку   исполнения

инкассовых поручений налоговой инспекции после принятия

Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 является

неправомерным]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.12.96, постановление апелляционной инстанции от 18.03.97 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-3179/5 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Апатитского отделения No. 8017 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Кировску Мурманской области о признании недействительным ее решения от 11.10.96 N 09-29/6823.

Решением от 26.12.96 в иске отказано.

Постановлением

апелляционной инстанции  от   18.03.97   решение   оставлено   без

изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.05.97 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части отказа в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Кировску Мурманской области от 11.10.96 N 09-29/6823 о взыскании с отделения банка пеней после 20.05.96 отменить. Иск в этой части удовлетворить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Кировску Мурманской области проведена проверка Апатитского отделения N 8017 Сберегательного банка Российской Федерации по вопросам полноты и своевременности перечисления платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.

В ходе проверки установлено, что при наличии неисполненных инкассовых поручений налоговой инспекции о перечислении платежей в бюджет из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете открытого акционерного общества "Апатит" отделение банка, минуя расчетный счет, зачисляло на основании писем указанного клиента на ссудный счет в погашение кредита денежные средства за реализованную продукцию, поступавшие от ЗАО "Апатит-Трейд".

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 11.10.96 N 09-29/6823, которым за задержку исполнения инкассовых поручений к банку применены финансовые санкции со ссылкой на статью 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания пеней в сумме 14707038853 рублей.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что применение ответственности за задержку исполнения инкассовых поручений налоговой инспекции об уплате налогов не противоречит статье 15 названного Закона.

Между тем этот вывод суда является ошибочным, поскольку вышеуказанной нормой Закона предусмотрена ответственность банков за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков. Ответственности за неисполнение инкассовых поручений налоговых органов данная норма не устанавливает.

Такая ответственность могла быть применена к банку лишь согласно пункту 24 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней". Поскольку названный пункт с 20.05.96 признан утратившим силу пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", взыскание с банка пеней за задержку исполнения инкассовых поручений налоговой инспекции после указанной даты является неправомерным.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании пеней, исчисленных после 20.05.96, не имелось.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется несколько представленных налоговой инспекцией расчетов пеней за задержку исполнения инкассовых поручений, в связи с чем требуется уточнить их сумму, подлежащую уплате за период с 30.04.96 по 19.05.96, дело следует направить на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 26.12.96, постановление апелляционной инстанции от 18.03.97 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-3179/5 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 23.12.98 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]