[ДЕЛО ПО ИСКУ ПРЕДПРИЯТИЯ К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА, ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ ...



<21>

В199802654

В199802654

<21>

В9802654

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       11.08.98 N 3348/98

[Дело по иску предприятия к акционерному обществу

о взыскании основного долга, пеней за просрочку

исполнения обязательств и процентов за пользование

чужими денежными средствами направлено на новое

рассмотрение в связи с неполным исследованием судом

обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.97 по делу N 45/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Малое предприятие "Тлепш" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Терский консервный завод" о взыскании 686250000 рублей, в том числе 180000000 рублей основного долга, 432000000 рублей пеней за просрочку исполнения обязательств и 74250000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.04.97 иск удовлетворен частично: в пользу МП "Тлепш" взыскано 180000000 рублей основного долга, 432000000 рублей пеней и 50400000 рублей процентов.

Определением от 15.08.97 решение от 03.04.97 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 18.08.97 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 180000000 рублей основной задолженности и 112000000 рублей пеней.

В остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 18.08.97 отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор от 10.06.96, согласно которому ответчик взял на себя обязательство отпустить 75000 банок зеленого горошка до 15.07.96, а истец - оплатить товар в сумме 200000000 рублей.

Пунктом 4 названного договора предусмотрено взыскание пеней в размере 1 процента за каждый день просрочки со стороны, не выполнившей условий договора.

По приходным кассовым ордерам от 11.06.96 и 20.06.96 МП "Тлепш" уплатило АО "Терский консервный завод" 180000000 рублей.

В период с 02.10.96 по 24.02.97 АО "Терский консервный завод" передало АОЗТ "Рабица" продукцию на сумму 220000000 рублей.

Утверждение АО "Терский консервный завод" о том, что поставка продукции АОЗТ "Рабица" была произведена в счет договора с МП "Тлепш", и этот факт подтверждается материалами следствия, судом не было проверено.

Таким образом, решение от 03.04.97 об удовлетворении иска принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Определение от 15.08.97 также нельзя признать законным. Справка истца об оприходовании продукции ответчика, отпущенной АОЗТ "Рабица", может лишь подтверждать доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору, но вновь открывшимся обстоятельством не является.

Выводы, изложенные в решении от 18.08.97, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд счел несостоятельными доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности он отпускал продукцию АОЗТ "Рабица", поскольку в договорных отношениях состояли непосредственно МП "Тлепш" и АО "Терский консервный завод".

Между тем при вынесении решения о взыскании основного долга и пеней суд принял во внимание письмо истца об оприходовании продукции, полученной от АОЗТ "Рабица", в счет погашения задолженности ответчика.

Указанное противоречие необходимо устранить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.97, определение от 15.08.97 и решение от 18.08.97 по делу N 45/4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 27.01.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]