СУД ПРИЗНАЛ, ЧТО ИСТЕЦ (АРЕНДАТОР) ПЕРЕУСТУПИЛ СВОИ ПРАВА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ДРУГОМУ ЛИЦУ, НЕ УСТАНОВИВ НАЛИЧИЯ СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕНАЕМЕ МЕЖДУ АРЕНДАТОРОМ И ДРУГИМ ЛИЦОМ, СОГЛАСИЯ АРЕНДОДАТЕЛЯ НА ПЕР...



В0104350

В200104350

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 59, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       11.09.2001 N 5536/01

СУД ПРИЗНАЛ, ЧТО ИСТЕЦ (АРЕНДАТОР) ПЕРЕУСТУПИЛ СВОИ ПРАВА ПО   ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ДРУГОМУ ЛИЦУ, НЕ УСТАНОВИВ НАЛИЧИЯ СОГЛАШЕНИЯ

О ПЕРЕНАЕМЕ МЕЖДУ АРЕНДАТОРОМ И ДРУГИМ ЛИЦОМ, СОГЛАСИЯ

АРЕНДОДАТЕЛЯ НА ПЕРЕНАЕМ И СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ГРАЖДАНСКОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К ОФОРМЛЕНИЮ ЭТОЙ СДЕЛКИ

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СЭТ-Энерго-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минимуществу России и закрытому акционерному обществу "СЭТ-Консалтинг" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилых помещений от 30.09.99 площадью 97,4 кв.м.

Решением от 30.10.2000 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.01.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель) заключил с малым многопрофильным государственным предприятием по развитию средств связи, электроэнергетики и торговли "СЭТ" (в настоящее время ЗАО "СЭТ-Энерго-1 "; арендатор) долгосрочный договор от 28.04.92 на аренду нежилых помещений общей площадью 237 кв.м.

Письмом от 03.12.98, направленным в адрес Мингосимущества России, ЗАО "СЭТ-Энерго-1 " сообщило об отказе от аренды части арендуемых помещений в пользу ЗАО "СЭТ-Консалтинг" и просило арендодателя заключить с последним договор аренды на эту часть нежилых помещений.

Мингосимущество России заключило с ЗАО "СЭТ-Консалтинг" договор от 30.09.99, согласно которому передало в аренду обществу "СЭТ-Консалтинг" нежилые помещения площадью 97,4 кв.м в здании, ранее переданном в аренду обществу "СЭТ-Энерго-1" по договору от 28.04.92.

Истец заявил иск о признании недействительным договора от 30.09.99, ссылаясь на то, что указанные помещения уже переданы ему в аренду по договору от 28.04.92, который в установленном порядке не изменен и не расторгнут. Кроме того, ЗАО "СЭТ-Энерго-1" продолжает исполнять обязанности арендатора в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, в результате перенаема происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

Суд признал, что письмом от 03.12.98 истец переуступил свои права по договору аренды от 28.04.92 в отношении части помещений другому лицу, однако не проверил, заключалось ли соглашение о перенаеме между ЗАО "СЭТ-Энерго-1" и ЗАО "СЭТ-Консалтинг", имелось ли согласие арендодателя на перенаем и соблюдены ли требования гражданского законодательства к оформлению этой сделки.

Без исследования названных обстоятельств вывод суда о том, что передача части помещений в аренду третьему лицу возможна только после внесения изменений или прекращения ранее заключенного договора аренды, необоснован.

Поскольку указанные обстоятельства судом не проверены, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 26.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]