[В ДАННОМ ДЕЛЕ ИМЕЛ МЕСТО ФАКТ ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, НО НЕ БЫЛО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ПОСКОЛЬКУ ОНИ БЫЛИ СПИСАНЫ СО СЧЕТА ОТВЕТЧИКА В БЕЗАКЦЕПТНОМ ПОРЯДКЕ]



<31>

В199900363

В199900363

<31>

В9900363

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        12.01.99 N 5138/98

[В данном деле имел место факт просрочки исполнения

обязательства, но не было пользования чужими денежными

средствами, поскольку они были списаны со счета ответчика

в безакцептном порядке]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.97 по делу N А51-8277/97-14-166 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.98 по тому же делу.

   Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное производственное предприятие "Водопроводноканализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу открытого типа "Приморкрайстрой" о взыскании 55936395 рублей основного долга и 24953378 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.11.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.06.98 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске в этой части отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1 выставил ответчику за оказание услуг платежные требования на безакцептное списание денежных средств. Указанные денежные средства списывались со счета плательщика, однако банком получателя не зачислялись на счет истца.

С учетом требований статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом правомерно удовлетворен иск в части взыскания основной задолженности. Однако ответственность за неисполнение денежного обязательства возложена на ответчика арбитражным судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В данном случае имел место факт просрочки в исполнении обязательства, но не было пользования чужими денежными средствами, поскольку они были списаны со счета ответчика в безакцептном порядке. Следовательно, неправомерные действия плательщика отсутствовали и ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применена.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.97 по делу N А51-8277/97-14-166 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.98 по тому же делу в части взыскания 24953378 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В иске в этой части муниципальному производственному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                       В.Ф. Яковлев

[отформатировано 19.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 25.05.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]