[ Дело по иску о возврате излишне уплаченного налога направлено на новое рассмотрение ]



В0201338

В200201338

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2002, N 8 (117), СТР. 83

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.04.2002 N 498/02

[ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА

НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.01 по делу N А65-10158/2001-СА1-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Татария" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Высокогорскому району Республики Татарстан о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2019882 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска.

Определением от 08.10.01 производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с истца взыскана государственная пошлина в сумме 21699 рублей 41 копейки, поскольку при предъявлении иска истцу была дана отсрочка для ее уплаты.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.12.01 отклонил кассационную жалобу ООО "Фирма "Татария" и оставил оспариваемое определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлена доверенность от 15.01.01 N 8, выданная директором ООО "Фирма "Татария" Степановой Г.Д. на право представлять интересы фирмы в арбитражном суде. В этой доверенности не было предусмотрено право представителя на отказ от иска. Между тем согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на совершение такого процессуального действия должны быть специально оговорены в доверенности.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Степановой Г.Д. По заявлению истца, его представитель превысил данные ему полномочия.

Иные основания для прекращения производства по делу в определении арбитражного суда не указаны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.01 по делу N А65-10158/2001-СА1-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков

[введено: 13.06.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 17.06.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]