Основная информация
| Дата опубликования: | 12 октября 2010г. |
| Номер документа: | В201007269 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В1007269
В201007269
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 28.12.2010, N 1, СТР. 235
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.10.2010 N 3199/10
ОБЪЕКТЫ ОБЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ НАЛОГОМ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 по делу N А57-1017/09-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - Илюшина О.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Ерохова-Пшеничная Н.Н., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.12.2008 N 14/08 и требования от 25.03.2009 N 8 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 требование общества удовлетворено частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции по эпизоду доначисления за 2006 год 330 213 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требование общества в указанной части удовлетворено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решения и требования инспекции по названному эпизоду и оставил решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права по эпизоду доначисления за 2006 год 330 213 рублей земельного налога в отношении земельного участка площадью 46,6 гектара с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001 (далее - спорный земельный участок), расположенного в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Кодекса. По мнению общества, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку имеет целевое назначение (для нужд гражданской обороны в особый период) и в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса не является объектом обложения земельным налогом.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
Отказывая обществу в удовлетворении требования по названному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на основании распоряжения Исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 29.01.1981 N 65-р (далее - распоряжение от 29.01.1981 N 65-р) был предоставлен Саратовскому объединенному авиаотряду для размещения аэропорта. Постановлением администрации Базарно-Карабулакского района от 19.10.1995 N 401 в связи с преобразованием Саратовского объединенного авиаотряда в акционерное общество открытого типа "Саратовские авиалинии" (правопреемника авиаотряда) разрешена перерегистрация правоустанавливающих документов по земельному участку, предназначенному для размещения аэропорта. Изменение целевого назначения земельного участка не производилось.
В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, и общество обязано было исчислять и уплачивать земельный налог. Суд кассационной инстанции признал этот вывод обоснованным.
Однако из распоряжения от 29.01.1981 N 65-р следует, что оно касается разрешения Базарно-Карабулакскому райисполкому изъять в установленном порядке из земель гослесфонда земельный участок площадью 13,5 гектара и передать его в постоянное пользование Саратовскому объединенному авиаотряду для реконструкции взлетно-посадочной полосы существующего аэродрома с правом вырубки лесных культур. Каких-либо документов, свидетельствующих, что этот участок является частью спорного земельного участка, в материалах дела не содержится.
Кроме того, спор по настоящему делу касается земельного участка размером 46,6 гектара с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001. Согласно имеющемуся в деле свидетельству от 12.10.2004 серии 64 АА N 819749 о регистрации права на землю его правообладателем является Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области с указанием объекта права: "земельный участок для нужд обороны в особый период". Аналогичные сведения содержатся и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2009.
В то же время из копии государственного акта администрации Базарно-Карабулакского района на право пользования землей серии САР-04-23 N 008069 (дата не указана, том 2, листы дела 67 - 68) следует, что земельный участок размером 46,6 гектара предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование акционерному обществу открытого типа "Саратовские авиалинии" для нужд гражданской обороны в особый период.
Чем вызваны такие противоречия относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка в правоустанавливающих документах, суды не выясняли.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" организация обороны включает в себя, в частности, планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне.
Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.
Размещение аэропорта и его использование могло иметь место в целях как обороны, так и гражданской обороны. Вместе с тем отражение в правоустанавливающих документах оговорки "в особый период" не исключает для общества возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001 в своей хозяйственной деятельности.
При таких условиях решение вопроса о том, является ли указанный участок ограниченным в обороте, зависит от выяснения и таких обстоятельств: какие объекты расположены на данном участке; использует ли их общество в своей хозяйственной деятельности; на чьем балансе они находятся; если спорный участок является объектом обложения земельным налогом, почему орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, до возникновения настоящего спора не уведомлял инспекцию об этом участке и его землепользователе, как это предусмотрено пунктом 12 статьи 396 Кодекса.
Суды, обсуждая вопрос о виде разрешенного использования спорного земельного участка, указанные обстоятельства не выясняли. При этом суды первой и кассационной инстанций сочли не имеющим значения вид разрешенного использования, который указан в правоустанавливающих документах, оформленных после издания распоряжения от 29.01.1981 N 65-р, а суд апелляционной инстанции не придал значения оговорке "в особый период", содержащейся в обозначении вида разрешенного использования в этих документах.
Следовательно, все указанные судебные акты вынесены по недостаточно исследованным материалам. Кроме того, из них не усматривается, что в ходе рассмотрения дела исследовались вопросы обоснованности и правомерности привлечения инспекцией общества к ответственности за нарушение налогового законодательства, в том числе вопросы, связанные с наличием вины и обстоятельств, смягчающих ответственность, а также с размером штрафа. Эти обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исходя из положений статей 106, 111, 112, 114 Кодекса и учитываются при применении налоговых санкций.
При таких условиях все указанные судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 по делу N А57-1017/09-5, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу отменить в части требования открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2008 N 14/08 и требования от 25.03.2009 N 8 по эпизоду доначисления за 2006 год 330 213 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.Иванов
[введено: 28.04.2011 оператор НЦПИ - Власова Н.В.]
[проверено: 03.10.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В1007269
В201007269
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 28.12.2010, N 1, СТР. 235
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.10.2010 N 3199/10
ОБЪЕКТЫ ОБЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ НАЛОГОМ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 по делу N А57-1017/09-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - Илюшина О.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Ерохова-Пшеничная Н.Н., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.12.2008 N 14/08 и требования от 25.03.2009 N 8 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 требование общества удовлетворено частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции по эпизоду доначисления за 2006 год 330 213 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требование общества в указанной части удовлетворено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решения и требования инспекции по названному эпизоду и оставил решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права по эпизоду доначисления за 2006 год 330 213 рублей земельного налога в отношении земельного участка площадью 46,6 гектара с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001 (далее - спорный земельный участок), расположенного в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Кодекса. По мнению общества, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку имеет целевое назначение (для нужд гражданской обороны в особый период) и в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса не является объектом обложения земельным налогом.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
Отказывая обществу в удовлетворении требования по названному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на основании распоряжения Исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 29.01.1981 N 65-р (далее - распоряжение от 29.01.1981 N 65-р) был предоставлен Саратовскому объединенному авиаотряду для размещения аэропорта. Постановлением администрации Базарно-Карабулакского района от 19.10.1995 N 401 в связи с преобразованием Саратовского объединенного авиаотряда в акционерное общество открытого типа "Саратовские авиалинии" (правопреемника авиаотряда) разрешена перерегистрация правоустанавливающих документов по земельному участку, предназначенному для размещения аэропорта. Изменение целевого назначения земельного участка не производилось.
В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, и общество обязано было исчислять и уплачивать земельный налог. Суд кассационной инстанции признал этот вывод обоснованным.
Однако из распоряжения от 29.01.1981 N 65-р следует, что оно касается разрешения Базарно-Карабулакскому райисполкому изъять в установленном порядке из земель гослесфонда земельный участок площадью 13,5 гектара и передать его в постоянное пользование Саратовскому объединенному авиаотряду для реконструкции взлетно-посадочной полосы существующего аэродрома с правом вырубки лесных культур. Каких-либо документов, свидетельствующих, что этот участок является частью спорного земельного участка, в материалах дела не содержится.
Кроме того, спор по настоящему делу касается земельного участка размером 46,6 гектара с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001. Согласно имеющемуся в деле свидетельству от 12.10.2004 серии 64 АА N 819749 о регистрации права на землю его правообладателем является Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области с указанием объекта права: "земельный участок для нужд обороны в особый период". Аналогичные сведения содержатся и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2009.
В то же время из копии государственного акта администрации Базарно-Карабулакского района на право пользования землей серии САР-04-23 N 008069 (дата не указана, том 2, листы дела 67 - 68) следует, что земельный участок размером 46,6 гектара предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование акционерному обществу открытого типа "Саратовские авиалинии" для нужд гражданской обороны в особый период.
Чем вызваны такие противоречия относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка в правоустанавливающих документах, суды не выясняли.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" организация обороны включает в себя, в частности, планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне.
Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.
Размещение аэропорта и его использование могло иметь место в целях как обороны, так и гражданской обороны. Вместе с тем отражение в правоустанавливающих документах оговорки "в особый период" не исключает для общества возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001 в своей хозяйственной деятельности.
При таких условиях решение вопроса о том, является ли указанный участок ограниченным в обороте, зависит от выяснения и таких обстоятельств: какие объекты расположены на данном участке; использует ли их общество в своей хозяйственной деятельности; на чьем балансе они находятся; если спорный участок является объектом обложения земельным налогом, почему орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, до возникновения настоящего спора не уведомлял инспекцию об этом участке и его землепользователе, как это предусмотрено пунктом 12 статьи 396 Кодекса.
Суды, обсуждая вопрос о виде разрешенного использования спорного земельного участка, указанные обстоятельства не выясняли. При этом суды первой и кассационной инстанций сочли не имеющим значения вид разрешенного использования, который указан в правоустанавливающих документах, оформленных после издания распоряжения от 29.01.1981 N 65-р, а суд апелляционной инстанции не придал значения оговорке "в особый период", содержащейся в обозначении вида разрешенного использования в этих документах.
Следовательно, все указанные судебные акты вынесены по недостаточно исследованным материалам. Кроме того, из них не усматривается, что в ходе рассмотрения дела исследовались вопросы обоснованности и правомерности привлечения инспекцией общества к ответственности за нарушение налогового законодательства, в том числе вопросы, связанные с наличием вины и обстоятельств, смягчающих ответственность, а также с размером штрафа. Эти обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исходя из положений статей 106, 111, 112, 114 Кодекса и учитываются при применении налоговых санкций.
При таких условиях все указанные судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 по делу N А57-1017/09-5, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу отменить в части требования открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2008 N 14/08 и требования от 25.03.2009 N 8 по эпизоду доначисления за 2006 год 330 213 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.Иванов
[введено: 28.04.2011 оператор НЦПИ - Власова Н.В.]
[проверено: 03.10.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 28.12.2010 Стр. 235 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.100.030 Региональные налоги и сборы, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
