[Об иске ОАО "Авторемонтный завод "Саранский" к государственному предприятию "Саранский объединенный авиационный отряд" об освобождении последним арендуемого помещения по договору аренды]



В0203576

В200203576

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 54, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.11.2002 N 7232/02

[Об иске ОАО "Авторемонтный завод "Саранский" к

государственному предприятию "Саранский объединенный

авиационный отряд" об освобождении последним арендуемого

помещения по договору аренды]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.99 по делу N А39-2289/99-173/8.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Авторемонтный завод "Саранский" (далее - завод) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному предприятию "Саранский объединенный авиационной отряд" (далее предприятие) об освобождении последним арендуемого помещения по договору аренды от 04.01.99.

Решением от 27.10.99 иск удовлетворен.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заводом (арендодателем) и предприятием (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения от 04.09.99 (шести жилых комнат площадью 96 кв. метров, кухни, коридора, туалета и умывальной комнаты), находящегося в здании ведомственного общежития, расположенном по адресу: г. Саранск, Рабочий поселок Луковка-1, ул. Рабочая, 29, принадлежавшего арендодателю на праве собственности. Срок действия договора установлен с 01.01.99 по 30.12.99.

Письмом от 03.08.99 N 689 арендатор заявил об отказе от аренды комнаты N 3 площадью 11,2 кв. метра. Письмом от 28.08.99 N 562 арендодатель принял отказ арендатора. Поскольку в двухнедельный срок, установленный сторонами в договоре от 04.01.99, указанное помещение освобождено не было, завод обратился с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с условиями договора жилые помещения, переданные в аренду, предназначались для проживания граждан, что не противоречит норме, содержащейся в пункте 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309. Поэтому, рассматривая иск об освобождении жилого помещения, суду следовало проверить, не будут ли в данном случае затронуты интересы граждан.

Между тем в спорном помещении проживал гражданин Е.П. Григорьев, который был выселен из этого помещения в результате исполнения решения арбитражного суда.

Таким образом, неполное исследование обстоятельств дела привело к вынесению решения, затрагивающего интересы гражданина Е.П. Григорьева. Поэтому решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.99 по делу N А39-2289/99-173/8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 23.01.2003 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]

[проверено: 28.01.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]