Удовлетворение иска о взыскании задолженности за аудиторские услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом неправомерно, поскольку отсутствовали доказательства исп...



В0201956

В200201956

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2002, N 7, СТР. 28, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.02.2002 N 685/01

УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

ЗА АУДИТОРСКИЕ УСЛУГИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ

ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВЕДЕНО СУДОМ

НЕПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВОВАЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ИСПОЛНЕНИЯ ИСТЦОМ ДОГОВОРА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ,

ЦЕЛЬ ДОГОВОРА НЕ БЫЛА ДОСТИГНУТА

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая служба аудита и правовой помощи "Аудит-Право" (далее - исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (далее - заказчик) о взыскании 5258033 рублей 22 копеек задолженности за оказанные аудиторские услуги и 1574368 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.08.2000 в иске отказано, поскольку не представлены доказательства надлежащих сдачи и приемки работ.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2000 решение отменено. Иск удовлетворен в отношении взыскания задолженности в заявленной сумме и процентов на сумму 7500 рублей в связи с надлежащим оказанием услуг и принятием их заказчиком.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.01.01 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор на аудиторское обслуживание от 20.02.96, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает проведение аудиторской проверки баланса и финансовой деятельности заказчика по состоянию на 01.01.97 в соответствии с утвержденной заказчиком программой, а также оказание практической помощи и консультационных услуг по экономико-правовым вопросам.

Моментом выполнения работ определено предоставление заказчику аудиторского отчета под роспись, или ценным письмом, или иным способом. Сроки оказания услуг договором не определены. Стоимость аудиторского обслуживания составляет 360 тыс. долларов США.

Требуя оплаты услуг в согласованном договором размере, исполнитель не представил доказательств исполнения договора в полном объеме.

Предъявленный отчет составлен исполнителем только по результатам аудиторской проверки.

Однако предметами договора, кроме аудиторских, являлись и другие услуги и работы (оказание практической помощи и консультационных услуг, участие аудитора в проверке заказчика налоговыми органами).

Сведений о выполнении работ и оказании услуг, отличных от аудиторских, в деле не имеется.

При передаче отчета об аудиторской проверке исполнителем не проверены полномочия заместителя генерального директора заказчика на принятие отчета.

Доказательств наличия у названного лица доверенности или должностных полномочий на принятие отчета в деле нет.

Аудиторские услуги требовались заказчику для влияния на налоговую политику за конкретный период, однако, по его утверждению, эта цель не достигнута вследствие несоблюдения исполнителем разумного срока исполнения обязательства, на который указывает статья 314 ГК РФ в случае неустановления срока сторонами.

Упомянутые выше обстоятельства влияют на исполнение возложенной на заказчика статьей 779 ГК РФ и договором обязанности по оплате услуг, но не исследовались судами, поэтому судебные акты подлежат отмене.

[введено: 05.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 27.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]