[В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО СПОР НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАЩЕНО]



В0002277

В200002277

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 68, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       13.06.2000 N 1824/00

[В связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению

в арбитражном суде производство по делу прекращено]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 08.09.99, постановление апелляционной инстанции от 11.11.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30596/99-17-428 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВлаДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отказавшими в принесении протеста на решение от 11.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.98 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-4711/96.

Решением от 08.09.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2000 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу N К1-4711/96 Арбитражного суда Московской области, вступившими в законную силу, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛВлаДИ" к акционерному обществу "НПО "Стеклопластик" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЛВлаДИ" обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о принесении протеста на указанные судебные акты.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации как лицо, имеющее право принесения протеста в силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принесении протеста из-за отсутствия оснований для этого.

В обоснование иска ООО "ЛВлаДИ" сослалось на то, что должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отказав в принесении протеста на упомянутые судебные акты, являющиеся незаконными, причинили обществу вред в сумме 26174054000 рублей.

Рассматривая исковое требование по настоящему делу, суды исходили из того, что данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, так как относится к спорам экономическим, возникшим из гражданских правоотношений о возмещении вреда, предусмотренных статьей 1069 и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем этот вывод ошибочен.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

ООО "ЛВлаДИ", обратившись с исковым заявлением о возмещении вреда за счет казны, по существу требовало пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Подобного рода требования не подлежат судебной защите, и, следовательно, данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Поэтому судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

Поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то согласно пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 08.09.99, постановление апелляционной инстанции от 11.11.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30596/99-17-428 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 09.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 20.09.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]