[В СЛУЧАЯХ НЕДОСТАЧИ, ПОРЧИ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГРУЗА ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ К АВТОМОБИЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕМ, ПРИ ЭТОМ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРЕ...



<31>

В199803560

В199803560

<31>

В9803560

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        13.10.98 N 2070/98

[В случаях недостачи, порчи или повреждения груза претензии

и иски к автомобильному предприятию предъявляются

грузополучателем, при этом предусмотрена возможность передачи

права на предъявление претензий и иска грузополучателем

грузоотправителю, что должно удостоверяться переуступочной

надписью на товарно-транспортной накладной]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.01.98 по делу N 2074 Арбитражного суда Калининградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Депозит Центр" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Майкл" о взыскании 15800000 рублей ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения.

Решением от 15.09.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.97 решение отменено и в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.01.98 постановление апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин-предприниматель Морев Э.Б. 21.04.97 отгрузил гражданину-предпринимателю Вожжовой И.Н. 19 тонн свежемороженой рыбы по товарно-транспортной накладной N 1 автопредприятия товарищества с ограниченной ответственностью "Майкл". Товар был застрахован грузоотправителем в страховой компании "Депозит Центр" на сумму 152000000 рублей.

При перевозке товара с автомашиной, принадлежащей ТОО "Майкл", случилось дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой частичное повреждение и порчу груза.

Страховая компания выплатила грузоотправителю 15800000 рублей страхового возмещения и обратилась с требованием о возмещении ущерба к перевозчику - ТОО "Майкл", которое судом первой инстанции было удовлетворено со ссылкой на статью 796 и пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом у грузоотправителя отсутствует право на предъявление иска к перевозчику, поэтому такое право не могло перейти к страховщику.

В свою очередь, суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции, признал применение указанных Правил неправомерным, поскольку отношения сторон вытекали из договора страхования, а не из договора перевозки.

Однако при этом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Параграфами 2 и 5 раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, изданных в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, предусмотрено, что претензии и иски к автомобильному предприятию в случаях недостачи, порчи или повреждения груза предъявляются грузополучателем. Статьей 161 Устава автомобильного транспорта предусмотрена возможность передачи права на предъявление претензий и иска грузополучателем грузоотправителю, что должно удостоверяться переуступочной надписью на товарно-транспортной накладной.

На товарно-транспортной накладной N 1 такая надпись отсутствует.

Таким образом, у грузоотправителя не имелось права на предъявление претензии и иска к перевозчику о возмещении убытков от понижения качества товара. Следовательно, это право страховой компании перейти к грузоотправителю не могло.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежало.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.97 по делу N 2074 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.01.98 по тому же делу отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.97 по делу N 2074 оставить в силе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 25.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]

[проверено: 05.02.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]