[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСИМУЩЕСТВОМ О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ (ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ) ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ СПОРНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ОТНЕСЕ...



<30>

В199803599

В199803599

<30>

В9803599

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        13.10.98 N 4532/97

[В удовлетворении исковых требований комитета по управлению

госимуществом о применении последствий ничтожной сделки

(договора аренды нежилого помещения) отказано, поскольку

спорное помещение отнесено к разряду объектов муниципальной

собственности]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 29.10.96 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А26-4-246/96 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Кемерово о применении последствий ничтожной сделки: договора аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: город Кемерово, просп. Химиков, 19, заключенного с муниципальным предприятием "Магазин N 15 "Товары для дома", а также возмещении убытков.

Решением от 27.05.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.96 решение отменено, заявленные требования удовлетворены, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 61013268 рублей.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.97 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное помещение отнесено к разряду объектов муниципальной собственности города Кемерово решением малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21.09.92 N 171 "О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области".

В примечании к этому решению была предусмотрена передача в муниципальную собственность города Кемерово независимо от ведомственной принадлежности встроенно-пристроенных помещений, в которых расположены предприятия бытового обслуживания, общественного питания, торговли. Указанное примечание исключено из текста решения распоряжением администрации Кемеровской области от 16.03.94 N 223-р на основании протеста прокурора Кемеровской области.

Комитет по управлению имуществом города Кемерово в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, письмом от 10.03.93 N 382 передал на рассмотрение Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перечень встроенно-пристроенных помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Кемерово, утвержденный решением малого Совета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 08.12.92 N 343.

Данный перечень, в котором значится и объект, относящийся к предмету спора, не был принят Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области к регистрации, о чем ответчик уведомлен письмом от 12.03.93 N 4-353/9.

Ответчик 23.03.93 вторично направил Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области указанный перечень, в который был включен и спорный объект.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности при обнаружении в перечне объектов, не соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, они исключаются из перечня с уведомлением органа, утвердившего его, в недельный срок со дня его регистрации. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность по истечении двухмесячного срока со дня его регистрации.

Истец не возвратил перечень после повторного его поступления, поэтому он считается принятым к регистрации.

Отнесение спорного объекта к муниципальной собственности основано также на приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.10.96 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А26-4-246/96 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.97 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.96 по тому же делу оставить в силе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 25.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]

[проверено: 03.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]