Основная информация
| Дата опубликования: | 13 октября 1998г. |
| Номер документа: | В199803559 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В199803559
В199803559
<21>
В9803559
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.10.98 N 486/98
[В связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела,
дело по иску общества о взыскании стоимости поставленной
продукции, неустойки за просрочку оплаты и процентов
за пользование чужими денежными средствами направлено
на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.97 по делу N 12/313.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бирк-ойл" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайтелеком" о взыскании 8353757788 рублей, состоящих из стоимости поставленного металлопроката, неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.10.96 арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика открытое акционерное общество "Барнаулстрой".
Решением от 10.11.96 суд взыскал с ОАО "Алтайтелеком" полностью сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и частично неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.97 решение отменено, в иске отказано.
В кассационном порядке законность решения и постановления не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее ОАО "Запсибметкомбинат"), совместным российско-австрийским предприятием "Сибсервис" (далее - СП "Сибсервис"), Управлением производственно-технологической комплектации открытого акционерного общества "Алтайская телефонно-телеграфная компания" (далее - УПТК ОАО "Алтайтелеком") и открытым акционерным обществом "Барнаулстрой" (далее - ОАО "Барнаулстрой") 22.04.96 заключен четырехсторонний договор N PR-17/96, предметом которого является деятельность сторон по осуществлению зачета взаимной задолженности.
В соответствии с условиями этого договора ОАО "Запсибметкомбинат" должно было поставить в адрес УПТК ОАО "Барнаулстрой" металлопрокат, СП "Сибсервис" - поставить комбинату компьютерное оборудование на сумму отгруженной продукции, УПТК ОАО "Алтайтелеком" - оплатить совместному предприятию "Сибсервис" компьютерное оборудование в течение месяца со дня отгрузки металлопроката, а ОАО "Барнаулстрой" - выделить для УПТК ОАО "Алтайтелеком" жилую площадь на сумму поставленной продукции на основании двустороннего договора между ними.
Во исполнение четырехстороннего договора в мае - июне 1996 года ОАО "Запсибметкомбинат" поставило в адрес УПТК ОАО "Барнаулстрой" 1072,65 тонны металлопроката.
Указанная продукция полностью оплачена совместным предприятием "Сибсервис" путем поставки комбинату компьютерной техники.
Остальные участники сделки своих договорных обязательств не выполнили, что явилось основанием для предъявления иска, с которым в арбитражный суд обратилось ООО "Бирк-ойл" в соответствии с договором уступки требования от 25.09.96 N PR-17, заключенным с СП "Сибсервис".
Апелляционная инстанция, отказывая в иске, сослалась на то, что договор от 22.04.96 N PR-17/96 со стороны ОАО "Алтайтелеком" подписан его филиалом, не являющимся юридическим лицом, и что сделка эта акционерным обществом не была одобрена. В соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция признала данный договор ничтожным.
Между тем заключенный сторонами договор носит характер четырехсторонней сделки и признавать его ничтожным по отношению ко всем участникам сделки является неправильным, следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции принято без всестороннего исследования всех обстоятельств и материалов дела, поэтому также подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
По заявлению ОАО "Алтайтелеком", полученный УПТК ОАО "Барнаулстрой" металлопрокат находится у последнего на ответственном хранении, однако, как видно из отзыва ОАО "Барнаулстрой" на апелляционную жалобу, УПТК этого акционерного общества по доверенности от 15.05.96 N 97 и требованию N 3325 выдало 58 тонн проволоки ОАО "Алтайтелеком", которое использовало ее на свои нужды. По указанию УПТК ОАО "Алтайтелеком" 310 тонн металлопроката было продано ИЧП "Вансо". При рассмотрении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не обсуждались. Не установлено также, где находится остальная часть продукции. Не обсуждался судом и вопрос, связанный с оплатой полученного и использованного металлопроката.
После вынесения решения по делу ОАО "Алтайтелеком" обратилось в ОАО "Барнаулстрой" с письмом, в котором фактически признает наличие четырехстороннего договора от 22.04.96 N PR-17/97 и просит причитающиеся ему квартиры за поставленный металлопрокат передать в распоряжение СП "Сибсервис" для дальнейшей реализации их в счет оплаты долга акционерного общества перед совместным предприятием.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 10.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 12/313 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 25.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 28.01.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В199803559
В199803559
<21>
В9803559
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.10.98 N 486/98
[В связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела,
дело по иску общества о взыскании стоимости поставленной
продукции, неустойки за просрочку оплаты и процентов
за пользование чужими денежными средствами направлено
на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.97 по делу N 12/313.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бирк-ойл" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайтелеком" о взыскании 8353757788 рублей, состоящих из стоимости поставленного металлопроката, неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.10.96 арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика открытое акционерное общество "Барнаулстрой".
Решением от 10.11.96 суд взыскал с ОАО "Алтайтелеком" полностью сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и частично неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.97 решение отменено, в иске отказано.
В кассационном порядке законность решения и постановления не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее ОАО "Запсибметкомбинат"), совместным российско-австрийским предприятием "Сибсервис" (далее - СП "Сибсервис"), Управлением производственно-технологической комплектации открытого акционерного общества "Алтайская телефонно-телеграфная компания" (далее - УПТК ОАО "Алтайтелеком") и открытым акционерным обществом "Барнаулстрой" (далее - ОАО "Барнаулстрой") 22.04.96 заключен четырехсторонний договор N PR-17/96, предметом которого является деятельность сторон по осуществлению зачета взаимной задолженности.
В соответствии с условиями этого договора ОАО "Запсибметкомбинат" должно было поставить в адрес УПТК ОАО "Барнаулстрой" металлопрокат, СП "Сибсервис" - поставить комбинату компьютерное оборудование на сумму отгруженной продукции, УПТК ОАО "Алтайтелеком" - оплатить совместному предприятию "Сибсервис" компьютерное оборудование в течение месяца со дня отгрузки металлопроката, а ОАО "Барнаулстрой" - выделить для УПТК ОАО "Алтайтелеком" жилую площадь на сумму поставленной продукции на основании двустороннего договора между ними.
Во исполнение четырехстороннего договора в мае - июне 1996 года ОАО "Запсибметкомбинат" поставило в адрес УПТК ОАО "Барнаулстрой" 1072,65 тонны металлопроката.
Указанная продукция полностью оплачена совместным предприятием "Сибсервис" путем поставки комбинату компьютерной техники.
Остальные участники сделки своих договорных обязательств не выполнили, что явилось основанием для предъявления иска, с которым в арбитражный суд обратилось ООО "Бирк-ойл" в соответствии с договором уступки требования от 25.09.96 N PR-17, заключенным с СП "Сибсервис".
Апелляционная инстанция, отказывая в иске, сослалась на то, что договор от 22.04.96 N PR-17/96 со стороны ОАО "Алтайтелеком" подписан его филиалом, не являющимся юридическим лицом, и что сделка эта акционерным обществом не была одобрена. В соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция признала данный договор ничтожным.
Между тем заключенный сторонами договор носит характер четырехсторонней сделки и признавать его ничтожным по отношению ко всем участникам сделки является неправильным, следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции принято без всестороннего исследования всех обстоятельств и материалов дела, поэтому также подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
По заявлению ОАО "Алтайтелеком", полученный УПТК ОАО "Барнаулстрой" металлопрокат находится у последнего на ответственном хранении, однако, как видно из отзыва ОАО "Барнаулстрой" на апелляционную жалобу, УПТК этого акционерного общества по доверенности от 15.05.96 N 97 и требованию N 3325 выдало 58 тонн проволоки ОАО "Алтайтелеком", которое использовало ее на свои нужды. По указанию УПТК ОАО "Алтайтелеком" 310 тонн металлопроката было продано ИЧП "Вансо". При рассмотрении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не обсуждались. Не установлено также, где находится остальная часть продукции. Не обсуждался судом и вопрос, связанный с оплатой полученного и использованного металлопроката.
После вынесения решения по делу ОАО "Алтайтелеком" обратилось в ОАО "Барнаулстрой" с письмом, в котором фактически признает наличие четырехстороннего договора от 22.04.96 N PR-17/97 и просит причитающиеся ему квартиры за поставленный металлопрокат передать в распоряжение СП "Сибсервис" для дальнейшей реализации их в счет оплаты долга акционерного общества перед совместным предприятием.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 10.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 12/313 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 25.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 28.01.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
