Основная информация
| Дата опубликования: | 13 октября 2011г. |
| Номер документа: | В201106874 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201106874
В201106874
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 31.01.2012, N 2, СТР. 124
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.10.2011 N 7075/11
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА
В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЛИКВИДАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Лобко В.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.В. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 по делу N А46-6896/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" (истца) Мотос А.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ответчика) - Битель В.М., Григорьев В.В., Крикунова Л.П., Михалькова И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бригантина" (далее - компания) в связи с ликвидацией.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Щербак Юрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и удовлетворить его требование.
В отзыве на заявление регистрирующий орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) 23.09.2009 заключен договор N 07, предметом которого является оказание подрядчиком услуг по управлению и технической эксплуатации башенных кранов.
Единственный участник компании Щербак Ю.А. 24.12.2009 принял решение о ее ликвидации и назначении себя ликвидатором.
Сообщение о ликвидации компании опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.01.2010 N 1(257).
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по делу N А46-5221/2010 принято к производству исковое заявление общества к компании о взыскании 2 734 892 рублей 46 копеек задолженности по упомянутому договору и процентов.
Решением единственного участника компании от 20.04.2010 N 18 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у компании отсутствует. В тот же день утвержден ликвидационный баланс.
Ликвидатор 21.04.2010 подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 28.04.2010 регистрирующий орган принял решение N 7954а о государственной регистрации прекращения деятельности компании в связи с ликвидацией и 28.04.2010 внес в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2105543236368.
Общество оспорило эту запись в арбитражный суд, ссылаясь на то, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) порядок ликвидации юридического лица не был соблюден. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этой компании.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что компания представила документы, необходимые согласно статье 21 Закона о регистрации для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией. У регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации.
Суды также сослались на то, что Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.
Между тем судами не учтено следующее.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.
Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах.
До утверждения промежуточного ликвидационного баланса общество неоднократно обращалось к компании с требованием оплатить долг по договору от 23.09.2009 N 07, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности.
В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора были нарушены.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 по делу N А46-6896/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" удовлетворить.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бригантина" (ОГРН 1075543013765) от 28.04.2010 за государственным регистрационным номером 2105543236368.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 28.02.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 19.04.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201106874
В201106874
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 31.01.2012, N 2, СТР. 124
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.10.2011 N 7075/11
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА
В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЛИКВИДАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Лобко В.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.В. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 по делу N А46-6896/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" (истца) Мотос А.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ответчика) - Битель В.М., Григорьев В.В., Крикунова Л.П., Михалькова И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бригантина" (далее - компания) в связи с ликвидацией.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Щербак Юрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и удовлетворить его требование.
В отзыве на заявление регистрирующий орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) 23.09.2009 заключен договор N 07, предметом которого является оказание подрядчиком услуг по управлению и технической эксплуатации башенных кранов.
Единственный участник компании Щербак Ю.А. 24.12.2009 принял решение о ее ликвидации и назначении себя ликвидатором.
Сообщение о ликвидации компании опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.01.2010 N 1(257).
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по делу N А46-5221/2010 принято к производству исковое заявление общества к компании о взыскании 2 734 892 рублей 46 копеек задолженности по упомянутому договору и процентов.
Решением единственного участника компании от 20.04.2010 N 18 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у компании отсутствует. В тот же день утвержден ликвидационный баланс.
Ликвидатор 21.04.2010 подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 28.04.2010 регистрирующий орган принял решение N 7954а о государственной регистрации прекращения деятельности компании в связи с ликвидацией и 28.04.2010 внес в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2105543236368.
Общество оспорило эту запись в арбитражный суд, ссылаясь на то, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) порядок ликвидации юридического лица не был соблюден. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этой компании.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что компания представила документы, необходимые согласно статье 21 Закона о регистрации для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией. У регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации.
Суды также сослались на то, что Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.
Между тем судами не учтено следующее.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.
Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах.
До утверждения промежуточного ликвидационного баланса общество неоднократно обращалось к компании с требованием оплатить долг по договору от 23.09.2009 N 07, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности.
В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора были нарушены.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 по делу N А46-6896/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" удовлетворить.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бригантина" (ОГРН 1075543013765) от 28.04.2010 за государственным регистрационным номером 2105543236368.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 28.02.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 19.04.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 31.01.2012 Стр. 124 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.030.020 Образование, реорганизация и ликвидация юридических лиц (см. также 190.020.070), 190.020.070 Государственная регистрация юридических лиц (см. также 030.030.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
