Основная информация
| Дата опубликования: | 13 ноября 2001г. |
| Номер документа: | В200105440 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105440
В200105440
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 47
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.11.2001 N 2875/01
ОТКАЗ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ
ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ СУД
НЕПРАВОМЕРНО МОТИВИРОВАЛ ТЕМ, ЧТО НЕУСТОЙКА,
ПРЕДУСМОТРЕННАЯ УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА ПУТЕМ ССЫЛКИ
НА ПУНКТ ПРЕЙСКУРАНТА, НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ
НА ПРАВООТНОШЕНИЯ СТОРОН
(извлечение)
Государственное предприятие "Морской торговый порт "Беринговский" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Чукотэнерго" о взыскании 30446342 рублей 92 копеек штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг по заключенному с Чаунской ТЭЦ договору на стивидорное и агентское обслуживание от 14.07.97.
Решением от 21.09.2000 в удовлетворении иска отказано.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом указанного договора является погрузка портом на транспортные суда принадлежащего клиенту каменного угля и выступление в качестве агента клиента перед судовладельцами и шахтой "Беринговская".
Пунктом 4.7 договора за задержку внесения причитающихся платежей предусмотрена уплата клиентом штрафа в соответствии с пунктом 1.12.1 прейскуранта N 11-01, то есть в размере 1 процента от платежей за каждые календарные сутки с момента предъявления груза к перевозке по момент внесения платежей.
Штраф начислен истцом за период с 01.02.98 по 20.12.99, его сумма подтверждена коносаментами и расчетами.
Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что неустойка, предусмотренная условиями договора путем ссылки на пункт прейскуранта, не распространяется на правоотношения сторон.
Этот вывод является необоснованным и противоречит правилам статьи 421 ГК РФ, в связи с чем решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, правильность представленного истцом расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.
[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 07.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0105440
В200105440
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 47
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.11.2001 N 2875/01
ОТКАЗ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ
ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ СУД
НЕПРАВОМЕРНО МОТИВИРОВАЛ ТЕМ, ЧТО НЕУСТОЙКА,
ПРЕДУСМОТРЕННАЯ УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА ПУТЕМ ССЫЛКИ
НА ПУНКТ ПРЕЙСКУРАНТА, НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ
НА ПРАВООТНОШЕНИЯ СТОРОН
(извлечение)
Государственное предприятие "Морской торговый порт "Беринговский" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Чукотэнерго" о взыскании 30446342 рублей 92 копеек штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг по заключенному с Чаунской ТЭЦ договору на стивидорное и агентское обслуживание от 14.07.97.
Решением от 21.09.2000 в удовлетворении иска отказано.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом указанного договора является погрузка портом на транспортные суда принадлежащего клиенту каменного угля и выступление в качестве агента клиента перед судовладельцами и шахтой "Беринговская".
Пунктом 4.7 договора за задержку внесения причитающихся платежей предусмотрена уплата клиентом штрафа в соответствии с пунктом 1.12.1 прейскуранта N 11-01, то есть в размере 1 процента от платежей за каждые календарные сутки с момента предъявления груза к перевозке по момент внесения платежей.
Штраф начислен истцом за период с 01.02.98 по 20.12.99, его сумма подтверждена коносаментами и расчетами.
Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что неустойка, предусмотренная условиями договора путем ссылки на пункт прейскуранта, не распространяется на правоотношения сторон.
Этот вывод является необоснованным и противоречит правилам статьи 421 ГК РФ, в связи с чем решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, правильность представленного истцом расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.
[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 07.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 01.05.2002 Стр. 47 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.100 Возмездное оказание услуг |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
