[СУДНО, НАПРАВЛЕННОЕ НА РЕМОНТ В ИНОСТРАННЫЙ ПОРТ, СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ СОГЛАСНО ПУНКТУ 1 СТАТЬИ 18 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ КАК ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, А КАК ТОВАР, ПОСКОЛЬКУ ОН...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199803883

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        14.04.98 N 751/98

[Судно, направленное на ремонт в иностранный порт,

следует рассматривать согласно пункту 1 статьи 18

Таможенного кодекса Российской Федерации не как

транспортное средство, а как товар, поскольку оно

выступает не только как перевозочное средство, но и как

самостоятельный предмет переработки]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 09.09.96, постановление апелляционной инстанции от 18.11.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6419/5-96 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ванинской таможне о признании недействительным ее постановления от 21.03.96 N 01100-32/96 о привлечении истца к ответственности по статье 268 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 632 500 рублей (10 минимальных месячных оплат труда).

Решением от 09.09.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.02.97 также оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и отказать в иске.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, направляя судно "Капитан Кирий" с грузом и на ремонт в город Шанхай (КНР), не заявил таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, требования и условия которого определены главой 13 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Факт направления судна на ремонт за таможенную территорию Российской Федерации истцом не отрицается.

Суд, удовлетворяя иск судовладельца, исходил из того, что при пересечении таможенной границы Российской Федерации данное судно следовало рассматривать в качестве транспортного средства, используемого для международной перевозки пассажиров и товаров, в связи с чем это судно не подпадает под определение "товара", изложенное в пункте 1 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, таможенный режим переработки вне таможенной территории к данному судну не применим и поэтому привлечение таможенным органом истца к ответственности является необоснованным.

Вышеизложенные выводы суда основаны на неправильном применении действующего законодательства.

Судно, направленное на ремонт в иностранный порт, следует рассматривать согласно пункту 1 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации не как транспортное средство, а как товар, поскольку в рассматриваемом случае оно выступало не только как перевозочное средство, но и как самостоятельный предмет переработки.

При таких обстоятельствах истец был обязан заявить режим переработки товаров вне таможенной территории.

Кроме того, осуществив ремонт судна с нарушением порядка переработки товаров, истец правомерно был привлечен к ответственности по статье 268 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 09.09.96, постановление апелляционной инстанции от 18.11.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6419/5-96 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.97 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" к Ванинской таможне о признании недействительным постановления от 21.03.96 N 01100-32/96 отказать.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                  В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 27.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]