[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, ДЕЛО ПО ИСКУ БАНКА О ВЗЫСКАНИИ ВЕКСЕЛЬНОЙ СУММЫ, ПЕНИ, ИЗДЕРЖЕК ПО ПРОТЕСТУ ВЕКСЕЛЯ И ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ХРАНЕНИЕМ ВЕКСЕЛЯ, НАПРАВЛЕНО...



В9802251

В199802251

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 44, 1998г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        14.07.98 N 1304/98

[В связи с неполным исследованием судом обстоятельств

дела, дело по иску банка о взыскании вексельной суммы,

пени, издержек по протесту векселя и издержек, связанных

с хранением векселя, направлено на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 09.04.97, постановление апелляционной инстанции от 30.06.97 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-93 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Оптимум" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Омский каучук" о взыскании 13830350000 рублей, из которых 10000000000 рублей - вексельная сумма, 3600000000 рублей - пени в размере 3 процентов со дня срока платежа, 100000000 рублей - издержки по протесту векселя, 50000000 рублей - издержки, связанные с хранением векселя.

Решением от 09.04.97 в иске отказано со ссылкой на то, что пропущен годичный срок для предъявления векселя к акцепту.

Постановлениями апелляционной инстанции от 30.06.97 и кассационной инстанции от 11.09.97 решение оставлено без изменения с указанием также и на то, что вексель к оплате не предъявлялся.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Омский каучук" 14.12.95 выдало товариществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоснаб" простой вексель серии ОКСЭС-1 N 000001 на сумму 10000000000 рублей со сроком платежа через 36 дней от предъявления.

По индоссаменту вексель был передан коммерческому банку "Оптимум" в лице Новосибирского филиала.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьей 77 названного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, требования статей 53 и 70.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на пропуск истцом годичного срока для предъявления векселя векселедателю для проставления датированной отметки и в этой связи отказ в иске являются неправомерными.

Векселедатель простого векселя как главный должник отвечает по векселю в течение всего срока исковой давности. Вопрос о применении мер ответственности должен решаться исходя из выполнения векселедержателем всех требований вексельного законодательства.

Исковые требования коммерческого банка основывались на простом векселе акционерного общества открытого типа "Омский каучук".

Из судебных актов не следует, что подлинный вексель обозревался судом, поэтому этот вексель, представленный с заявлением о принесении протеста, при новом рассмотрении дела подлежит оценке судом с точки зрения соответствия его формы требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Что касается ссылки на нарушение порядка совершения нотариальных действий, то заинтересованная сторона вправе обжаловать действия нотариуса в суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 35, 40 Основ законодательства о нотариате. Арбитражный суд при оценке доводов сторон основывается на решении, принятом судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.97, постановление апелляционной инстанции от 30.06.97 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-93 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                               В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 10.03.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]