Основная информация
| Дата опубликования: | 14 июля 1998г. |
| Номер документа: | В199802248 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9802248
В199802248
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 35, 1998г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.07.98 N 2358/98
[Правомерность исковых требований Российского фонда
федерального имущества к предприятию о признании
недействительными заключенных между сторонами договора
на приобретение акций открытого акционерного
общества и договора о залоге подтверждена
материалами дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 04.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22968/97-39-387.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Российский фонд федерального имущества обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГС-траст" о признании недействительными заключенных между сторонами договора на приобретение акций открытого акционерного общества "Росгосстрах" от 31.01.97 N 14/7 и договора о залоге от 31.01.97 N 14/8.
Решением от 04.09.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.97 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ в иске суд мотивировал тем, что оспариваемые договоры заключены в соответствии с Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года и на основании распоряжения Госкомимущества России от 19.11.96 N 1216-р, которым утвержден план приватизации открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" с применением варианта 3 предоставления льгот членам трудового коллектива при продаже акций ОАО "Росгосстрах", предусмотренного пунктом 3.4.1 названных Основных положений.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ОАО "Росгосстрах" было учреждено Госкомимуществом России 30.06.92 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.92 N 76 на базе государственной организации "Росгосстрах" не в порядке приватизации. Таким образом, к моменту издания распоряжения Госкомимущества России от 19.11.96 N 1216-р "Росгосстрах" не являлся государственным предприятием и пункт 3.4.1 указанных Основных положений при реализации акций ОАО "Росгосстрах" не мог быть применен.
Кроме того, как видно из материалов дела, ОАО "Росгосстрах" состоит из акционерного общества, созданного на базе правления государственной организации "Росгосстрах", с численностью работающих 284 человека и 80 дочерних открытых акционерных обществ, составляющих единую систему. Среднесписочная численность работников ОАО "Росгосстрах" с учетом коллективов предприятий, входящих в единый технологический комплекс, составляет 88760 человек.
Решение же о применении варианта 3 и предоставлении права председателю совета директоров и членам правления акционерного общества создать юридическое лицо с целью заключения договора о приобретении акций было принято 04.07.96 на общем собрании трудового коллектива ОАО "Росгосстрах", на котором присутствовало 232 человека.
Названными лицами 27.11.96 учреждено общество с ограниченной ответственностью "РГС-траст".
Между Российским фондом федерального имущества и ООО "РГС-траст" 31.01.97 заключен договор N 14/7 на приобретение акций ОАО "Росгосстрах" в количестве 634000 штук номинальной стоимостью 634000000 рублей, что составляет 30 процентов уставного капитала всех акционерных обществ, входящих в единую систему ОАО "Росгосстрах".
Таким образом, распоряжение Госкомимущества России от 19.11.96 N 1216-р как противоречащее закону в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежало применению судом, и суд не вправе был принимать решение, руководствуясь названным актом.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.98 по делу N А40-19848/97-12-238 отказано в иске о признании недействительным распоряжения Госкомимущества России от 26.06.97 N 518-р, которым отменено распоряжение от 19.11.96 N 1216-р. Тем самым в судебном порядке подтверждена незаконность распоряжения Госкомимущества России от 19.11.96 N 1216-р.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.09.97 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22968/97-39-387 отменить и иск Российского фонда федерального имущества удовлетворить.
Признать недействительными договор на приобретение акций от 31.01.97 N 14/7 и договор о залоге от 31.01.97 N 14/8 между Российским фондом федерального имущества и обществом с ограниченной ответственностью "РГС-траст".
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 12.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9802248
В199802248
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 35, 1998г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.07.98 N 2358/98
[Правомерность исковых требований Российского фонда
федерального имущества к предприятию о признании
недействительными заключенных между сторонами договора
на приобретение акций открытого акционерного
общества и договора о залоге подтверждена
материалами дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 04.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22968/97-39-387.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Российский фонд федерального имущества обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГС-траст" о признании недействительными заключенных между сторонами договора на приобретение акций открытого акционерного общества "Росгосстрах" от 31.01.97 N 14/7 и договора о залоге от 31.01.97 N 14/8.
Решением от 04.09.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.97 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ в иске суд мотивировал тем, что оспариваемые договоры заключены в соответствии с Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года и на основании распоряжения Госкомимущества России от 19.11.96 N 1216-р, которым утвержден план приватизации открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" с применением варианта 3 предоставления льгот членам трудового коллектива при продаже акций ОАО "Росгосстрах", предусмотренного пунктом 3.4.1 названных Основных положений.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ОАО "Росгосстрах" было учреждено Госкомимуществом России 30.06.92 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.92 N 76 на базе государственной организации "Росгосстрах" не в порядке приватизации. Таким образом, к моменту издания распоряжения Госкомимущества России от 19.11.96 N 1216-р "Росгосстрах" не являлся государственным предприятием и пункт 3.4.1 указанных Основных положений при реализации акций ОАО "Росгосстрах" не мог быть применен.
Кроме того, как видно из материалов дела, ОАО "Росгосстрах" состоит из акционерного общества, созданного на базе правления государственной организации "Росгосстрах", с численностью работающих 284 человека и 80 дочерних открытых акционерных обществ, составляющих единую систему. Среднесписочная численность работников ОАО "Росгосстрах" с учетом коллективов предприятий, входящих в единый технологический комплекс, составляет 88760 человек.
Решение же о применении варианта 3 и предоставлении права председателю совета директоров и членам правления акционерного общества создать юридическое лицо с целью заключения договора о приобретении акций было принято 04.07.96 на общем собрании трудового коллектива ОАО "Росгосстрах", на котором присутствовало 232 человека.
Названными лицами 27.11.96 учреждено общество с ограниченной ответственностью "РГС-траст".
Между Российским фондом федерального имущества и ООО "РГС-траст" 31.01.97 заключен договор N 14/7 на приобретение акций ОАО "Росгосстрах" в количестве 634000 штук номинальной стоимостью 634000000 рублей, что составляет 30 процентов уставного капитала всех акционерных обществ, входящих в единую систему ОАО "Росгосстрах".
Таким образом, распоряжение Госкомимущества России от 19.11.96 N 1216-р как противоречащее закону в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежало применению судом, и суд не вправе был принимать решение, руководствуясь названным актом.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.98 по делу N А40-19848/97-12-238 отказано в иске о признании недействительным распоряжения Госкомимущества России от 26.06.97 N 518-р, которым отменено распоряжение от 19.11.96 N 1216-р. Тем самым в судебном порядке подтверждена незаконность распоряжения Госкомимущества России от 19.11.96 N 1216-р.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.09.97 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22968/97-39-387 отменить и иск Российского фонда федерального имущества удовлетворить.
Признать недействительными договор на приобретение акций от 31.01.97 N 14/7 и договор о залоге от 31.01.97 N 14/8 между Российским фондом федерального имущества и обществом с ограниченной ответственностью "РГС-траст".
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 12.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 14.07.1998 Стр. 35 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
