Основная информация
| Дата опубликования: | 14 июля 1998г. |
| Номер документа: | В199802294 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9802294
В199802294
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 23, 1998г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.07.98 N 4457/97
[В удовлетворении исковых требований налоговой
инспекции о взыскании с гражданина-предпринимателя
штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при
осуществлении денежных расчетов с населением отказано,
поскольку оснований для привлечения
гражданина-предпринимателя к
ответственности не имелось]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.97 по делу N 1-3622/5-244/97 Арбитражного суда Мурманской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Территориальная государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу города Мурманска обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с предпринимателя Глазунова Ю.М. 26565000 рублей штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 05.03.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.06.97 решение отменил и исковое требование удовлетворил.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что принимая постановление о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно кассовой машины при ведении денежных расчетов с населением, суд кассационной инстанции сослался на подтверждение этого факта актом проверки, объяснениями продавца Кубышкина О.М., согласно которым торговое место было установлено предпринимателем Глазуновым Ю.М., а продавец в момент проверки осуществлял представительские функции.
Между тем кассационной инстанцией не учтено, что Кубышкин О.М. за передачу видеокассеты на прокат был привлечен налоговой инспекцией к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации. Следовательно, налоговая инспекция исходила из того, что Кубышкин О.М. в данном случае действовал не от имени и по поручению предпринимателя Глазунова Ю.М., а как самостоятельный субъект гражданских и административных правоотношений.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Глазунова Ю.М. к ответственности за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.97 по делу N 1-3622/5-244/97 Арбитражного суда Мурманской области отменить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.97 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 17.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
В9802294
В199802294
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 23, 1998г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.07.98 N 4457/97
[В удовлетворении исковых требований налоговой
инспекции о взыскании с гражданина-предпринимателя
штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при
осуществлении денежных расчетов с населением отказано,
поскольку оснований для привлечения
гражданина-предпринимателя к
ответственности не имелось]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.97 по делу N 1-3622/5-244/97 Арбитражного суда Мурманской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Территориальная государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу города Мурманска обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с предпринимателя Глазунова Ю.М. 26565000 рублей штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 05.03.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.06.97 решение отменил и исковое требование удовлетворил.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что принимая постановление о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно кассовой машины при ведении денежных расчетов с населением, суд кассационной инстанции сослался на подтверждение этого факта актом проверки, объяснениями продавца Кубышкина О.М., согласно которым торговое место было установлено предпринимателем Глазуновым Ю.М., а продавец в момент проверки осуществлял представительские функции.
Между тем кассационной инстанцией не учтено, что Кубышкин О.М. за передачу видеокассеты на прокат был привлечен налоговой инспекцией к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации. Следовательно, налоговая инспекция исходила из того, что Кубышкин О.М. в данном случае действовал не от имени и по поручению предпринимателя Глазунова Ю.М., а как самостоятельный субъект гражданских и административных правоотношений.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Глазунова Ю.М. к ответственности за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.97 по делу N 1-3622/5-244/97 Арбитражного суда Мурманской области отменить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.97 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 17.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 14.07.1998 Стр. 23 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
