ОТКАЗЫВАЯ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЛАН ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, СУД ОБОСНОВАННО УКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ИЗМЕНЕНИ...



В0104306

В200104306

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 21, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      14.08.2001 N 8967/00

ОТКАЗЫВАЯ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ

МИНГОСИМУЩЕСТВА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЛАН ПРИВАТИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, СУД ОБОСНОВАННО

УКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ НЕ ТРЕБОВАЛО СОГЛАСИЯ АДМИНИСТРАЦИИ

КРАЯ И АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА, ПОСКОЛЬКУ ПРЕДПРИЯТИЕ

НЕ ОТНОСИТСЯ К ЧИСЛУ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

(извлечение)

Заместитель прокурора Краснодарского края в защиту государственных интересов администрации Краснодарского края предъявил в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Министерству государственного имущества Российской Федерации (ныне Министерство имущественных отношений Российской Федерации; далее министерство) и открытому акционерному обществу "Комбинат "Импортпищепром" города Новороссийска о признании недействительными: распоряжения министерства от 28.12.99 о внесении изменений в план приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Новороссийский комбинат "Импортпищепром" (далее предприятие), касающихся инвестиционных условий коммерческого конкурса по продаже акций этого предприятия, преобразованного в акционерное общество, и пункта 6 раздела 2 данного плана приватизации, утвержденного распоряжением министерства от 09.02.99 N 182-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: на стороне истца - МАП России; на стороне ответчика - Минсельхозпрод России.

Исковые требования мотивированы тем, что план приватизации предприятия, содержащий инвестиционные условия конкурса по продаже пакета акций, а также внесенные в этот план изменения по данным условиям не согласовывались с субъектом Российской Федерации в лице правомочных представителей администрации Краснодарского края и с государственным антимонопольным органом, что является несоблюдением требований действующего законодательства. Изменения в план приватизации в нарушение установленного порядка были внесены при отсутствии соответствующего решения комиссии по приватизации.

Названное предприятие имеет большое значение для экономики региона и в мае 1999 года включено в реестр монополистов края. План приватизации этого предприятия в части продажи государственного пакета акций созданного акционерного общества в количестве 50 процентов акций плюс одна акция одним лотом, утвержденный без согласования с антимонопольным органом, ограничивает конкуренцию на товарных рынках.

Решением от 18.04.2000 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что в нарушение законодательства о приватизации решение о приватизации предприятия, имеющего на рынке определенного товара и услуг долю более 35 процентов, план приватизации этого предприятия и внесенные в данный план изменения не согласовывались с правомочными представителями администрации Краснодарского края и с государственным антимонопольным органом.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Группа "Капитал" (далее общество) заявило ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что оно согласно результатам проведенного коммерческого конкурса по продаже пакета акций ОАО "Комбинат "Импортпищепром" заключило с Российским фондом федерального имущества договор купли-продажи акций от 23.03.2000, а поэтому принятым по делу решением суда затронуты права и законные интересы общества.

В удовлетворении упомянутого ходатайства суд апелляционной инстанции отказал, указав на то, что оспариваемые судебные акты прав и интересов общества "Группа "Капитал" не затрагивают.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 14.09.2000 решение отменено и в иске отказано со ссылкой на то, что приватизация предприятия проведена в соответствии с законодательством о приватизации и не требовала указанных согласований, поскольку установлено, что комбинат на день его приватизации не являлся градообразующим предприятием, оказывающим существенное влияние на социально-экономическое положение края, и не был внесен в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на федеральном рынке определенных товаров и услуг.

Изменения, внесенные министерством в условия инвестиционного конкурса, не изменили способа приватизации предприятия и срока продажи акций созданного на его базе акционерного общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2000 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение законодательства решение о приватизации предприятия, являющегося градообразующим и субъектом естественных монополий, было принято без учета мнения правомочных представителей администрации края, которая организует привлечение инвестиций в отрасли народного хозяйства края и осуществляет план социально-экономического развития региона. На стадии утверждения плана приватизации предприятия инвестиционные условия конкурса по продаже пакета акций созданного акционерного общества с органами власти Краснодарского края и государственным антимонопольным органом не согласовывались. Не были согласованы с названными органами и изменения, внесенные в инвестиционные условия конкурса. Новые условия отличаются от первоначальных не только суммой и сроками, но и объектами инвестирования, а поэтому подлежали согласованию в том же порядке, что и план приватизации.

В протесте предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приватизация государственного унитарного предприятия "Новороссийский комбинат "Импортпищепром" по плану приватизации, утвержденному распоряжением министерства от 09.02.99 N 182-р, осуществлялась с преобразованием предприятия в открытое акционерное общество способом, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 и статьей 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее Федеральный закон о приватизации), путем продажи 50 процентов акций плюс одна акция этого акционерного общества на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями с предоставлением работникам приватизируемого предприятия второго варианта льгот в виде размещения акций в размере 50 процентов акций минус одна акция среди членов трудового коллектива.

Оспариваемый пункт 6 раздела 2 плана приватизации предприятия содержит лишь сведения о порядке, размерах, сроках размещения и продажи акций. В этом пункте инвестиционные условия продажи акций на коммерческом конкурсе не указаны, поскольку они были разработаны комиссией по приватизации в дополнение к данному плану приватизации.

В решении от 18.04.2000 мотивированных обоснований для признания недействительным указанного пункта плана приватизации не содержится.

По видам осуществляемой деятельности предприятие, имея на федеральном рынке определенных товаров и услуг долю, превышающую 35 процентов, относилось к предприятиям, приватизация которых могла осуществляться по решению Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств и ведомств согласно пункту 2.3.1 действующей Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона о приватизации решение о приватизации предприятия правомерно принято федеральным органом по управлению государственным имуществом с учетом мнения отраслевого министерства, к которому это предприятие относилось. Данной законодательной нормой не предусмотрено согласования принятия решения о приватизации такого предприятия с субъектом Российской Федерации, на территории которого оно находится.

Содержащийся в решении суда первой инстанции и постановлении кассационной инстанции вывод о том, что до приватизации названное предприятие относилось к предприятиям, имеющим градообразующий характер и оказывающим существенное влияние на социально-экономическое положение соответствующего региона, в связи с чем решение о его приватизации должно было приниматься с учетом мнения субъекта Российской Федерации в лице государственных органов власти Краснодарского края, не основан на материалах дела. Апелляционной инстанцией суда этот вопрос исследовался, в результате чего установлено, что приватизируемое предприятие не относилось к числу градообразующих предприятий.

Включение предприятия после его приватизации в реестр субъектов естественных монополий с учетом объема оказываемых им услуг на транспорте само по себе не является критерием отнесения этого предприятия к объектам, решение о приватизации которых принимается согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона о приватизации.

В процессе рассмотрения дела от федерального антимонопольного органа поступило заключение об отсутствии возражений по факту состоявшейся приватизации предприятия.

Кроме того, председатель Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края входил в состав созданной комиссии по приватизации.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции подлежат отмене.

Поскольку постановление апелляционной инстанции обоснованно и соответствует законодательству, оно подлежит оставлению в силе.

[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 20.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]