Основная информация
| Дата опубликования: | 14 сентября 1999г. |
| Номер документа: | В199903687 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В199903687
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 46, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.09.99 N 905/99
[Под имущественными требованиями, которые могут быть
предъявлены к должнику только с соблюдением порядка,
установленного Федеральным законом "О несостоятельности
(банкротстве)", имеются в виду требования по денежным
обязательствам и по обязательным платежам]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 14.07.98, постановление апелляционной инстанции от 31.08.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4932/98-4-82В и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Фонд имущества Красноярского края обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкий металлургический комбинат" об обязании ответчика возвратить пакет акций открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" в количестве 15441 штуки в связи с расторжением договора от 26.09.95 N 0812/12ИК купли-продажи акций на условиях инвестиционного конкурса.
Определением от 14.07.98 суд отказал в принятии искового заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.98 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.98 оставил названные определение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования предъявлены в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке упомянутого договора купли - продажи акций из-за невнесения покупателем инвестиций в установленный договором срок.
Поскольку определением от 02.06.98 по делу N А27-4001/98-4-83 Арбитражный суд Кемеровской области возбудил производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат", арбитражный суд определением от 14.07.98 отказал Фонду имущества Красноярского края в принятии искового заявления с требованием возврата акционерным обществом пакета акций. Суд исходил из статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признании его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом. Суд руководствовался также статьей 11 указанного Закона, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Однако эти доводы являются ошибочными.
В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие несостоятельность (банкротство) определяется как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Статья 11 Закона под кредиторами должника имеет в виду только кредиторов по денежным обязательствам. Часть 2 статьи 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.
Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имеются в виду требования по денежным обязательствам и по обязательным платежам.
Поскольку в данном случае исковые требования не вытекают из денежных обязательств, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 14.07.98, постановление апелляционной инстанции от 31.08.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4932/98-4-82В и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 03.12.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.02.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В199903687
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 46, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.09.99 N 905/99
[Под имущественными требованиями, которые могут быть
предъявлены к должнику только с соблюдением порядка,
установленного Федеральным законом "О несостоятельности
(банкротстве)", имеются в виду требования по денежным
обязательствам и по обязательным платежам]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 14.07.98, постановление апелляционной инстанции от 31.08.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4932/98-4-82В и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Фонд имущества Красноярского края обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкий металлургический комбинат" об обязании ответчика возвратить пакет акций открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" в количестве 15441 штуки в связи с расторжением договора от 26.09.95 N 0812/12ИК купли-продажи акций на условиях инвестиционного конкурса.
Определением от 14.07.98 суд отказал в принятии искового заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.98 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.98 оставил названные определение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования предъявлены в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке упомянутого договора купли - продажи акций из-за невнесения покупателем инвестиций в установленный договором срок.
Поскольку определением от 02.06.98 по делу N А27-4001/98-4-83 Арбитражный суд Кемеровской области возбудил производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат", арбитражный суд определением от 14.07.98 отказал Фонду имущества Красноярского края в принятии искового заявления с требованием возврата акционерным обществом пакета акций. Суд исходил из статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признании его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом. Суд руководствовался также статьей 11 указанного Закона, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Однако эти доводы являются ошибочными.
В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие несостоятельность (банкротство) определяется как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Статья 11 Закона под кредиторами должника имеет в виду только кредиторов по денежным обязательствам. Часть 2 статьи 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.
Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имеются в виду требования по денежным обязательствам и по обязательным платежам.
Поскольку в данном случае исковые требования не вытекают из денежных обязательств, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 14.07.98, постановление апелляционной инстанции от 31.08.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4932/98-4-82В и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 03.12.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.02.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 14.09.1999 Стр. 46 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.030 Банкротство юридических лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
