О методике распределения дотации на поощрение достижения наилучших значений показателей качества управления органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Амурской области



ПРАВИТЕЛЬСТВО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года №575

О методике распределения дотации на поощрение достижения наилучших

значений показателей качества управления органов местного самоуправления

муниципальных районов и городских округов Амурской области

{Утратил силу: постановление Правительства Амурcкой области от 07.11.2011 №738}

С целью реализации Закона Амурской области от 11.11.2005 №90-ОЗ «О межбюджетных отношениях в Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 13.09.2010 №380-ОЗ) Правительство Амурской области

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить методику распределения дотации на поощрение достижения наилучших значений показателей качества управления органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Амурской области (далее - дотация).

2. Министерству экономического развития, промышленности и транспорта области (М.В.Дедюшко) ежегодно до 01 ноября года, следующего за отчетным, осуществлять распределение дотации городским округам и муниципальным районам Амурской области по итогам отчетного года и представлять указанное распределение Правительству области для утверждения.

3. Рекомендовать органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области направлять 10% полученных средств дотации на премирование муниципальных служащих органов местного самоуправления, а также глав муниципальных районов и глав городских округов (мэров городов) за вклад в достижение высоких показателей качества управления.

4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя председателя Правительства Амурской области В .О.Капканщикова.

Губернатор

Амурской области

О.Н. Кожемяко

УТВЕРЖДЕНА

постановлением Правительства

Амурской области от14.10.2010.№ 575

Методика

распределения дотации на поощрение достижения наилучших значений показателей

качества управления органов местного самоуправления муниципальных

районов и городских округов Амурской области

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая методика разработана для определения размера дотации муни­ципальным образованиям, выделяемой за счет бюджетных ассигнований из областно­го бюджета на поощрение достижения наилучших значений показателей качества управления органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее соответственно - дотация, органы местного самоуправления).

1.2. Дотация предоставляется за достижение наилучших значений показателей качества управления муниципальных районов и городских округов области в сле­дующих сферах деятельности:

экономическое развитие;

здравоохр анение;

образование;

жилищно-коммунальное хозяйство и доступность жилья;

муниципальное управление.

1.3. Распределение дотации осуществляется по результатам оценки качества управления органов местного самоуправления (далее - оценка качества управления), проводимой в соответствии с разделом III настоящего Порядка.

1.4. Оценка качества управления проводится отдельно по городским округам и муниципальным районам области.

1.5. Полученные результаты оценки качества управления по муниципальным районам ранжируются в порядке убывания в установленных зонах:

северной (Зейский район, Магдагачинский район, Мазановский район, Се-лемджинский район, Сковородинский район, Тындинский район, Шимановский рай­он).

центральной (Бурейский район, Завитинский район, Октябрьский район, Ром-ненский район, Свободненский район, Серышевский район).

южной (Архаринский район, Белогорский район, Благовещенский район, Ива­новский район, Константиновский район, Михайловский район, Тамбовский район).

1.6. Победителями признаются муниципальные районы и городские округа, за­ нявшие первые места по результатам оценки качества управления:

по муниципальным районам - три победителя (по одному в каждой зоне); по городским округам - один победитель среди городских округов.

1.7. В качестве исходной информации для оценки качества управления исполь­ зуются:

значения показателей для проведения мониторинга качества управления орга­нов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области, представляемые исполнительными органами государственной власти области в соот­ветствии с постановлением Правительства области от 08.02.2010 № 43 «О монито­ринге показателей качества управления органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»;

значения показателей эффективности, представляемые главами местных адми­нистраций муниципальных образований области в соответствии с постановлением Правительства области от 13.05.2009 №195 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Амурской области»;

сведения о результатах социологических опросов, проводимых аппаратом гу­бернатора области и Правительства области.

II. Определение размера дотации

2.1. Размер дотации для городского округа определяется по формуле:

где:

Гir - размер дотации городскому округу в установленной зоне;

Д - общий объем дотации, предусмотренный областным бюджетом на соответ­ствующий финансовый год, руб.;

40 - удельный вес размера дотации, %.

2.2. Размер дотации для муниципального района в установленной зоне опреде­ляется по формуле:

где:

Гir - размер дотации муниципальному району в установленной зоне; Д - общий объем дотации, предусмотренный областным бюджетом на соответ­ствующий финансовый год, руб.;

60 - удельный вес размера дотации, %;

N- установленное число победителей среди муниципальных районов.

III. Оценка качества управления органов местного самоуправления

3.1. Оценка качества управления осуществляется в установленных сферах:

по итогам 2009 года - по достигнутому уровню показателей качества управления;

по итогам 2010 года и последующих годов - по динамике показателей качества управления.

Базовым годом при формировании оценки качества управления по динамике определяется год, предшествующий отчетному году.

3.2. Перечень показателей для проведения оценки качества управления установлен приложением №1 к настоящей Методике (далее - Перечень) и включает в себя:

показатели результативности деятельности (строка 1, таблицы 1-4 Перечня);

показатели эффективности расходования средств местного .бюджета (строка 2, таблицы 2-4 Перечня);

показатели, характеризующие оценку населением результатов деятельности ор­ганов местного самоуправления (строка 3, таблицы 2-4 Перечня).

3.3. При формировании оценки качества управления по городским округам не учитываются показатели по направлению «Сельское хозяйство» (показатели 16-17 Перечня).

3.4. При формировании оценки качества управления по муниципальным рай­онам за 2009, 2010 годы не учитываются показатели 1, 2, 3-8, 56-58 Перечня.

3.5. Все расчеты проводятся с использованием программы MS Ofifice Excel, с округлением значений показателей до третьего разряда.

3.6. Оценка качества управления органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по достигнутому уровню значений показателей определяется по формуле:

где:

п - число сфер деятельности органов местного самоуправления, подлежащих оценке качества управления;

Рin- - уровень результативности деятельности муниципального образования в установленной сфере;

Эin - уровень эффективности расходования средств местного бюджета в уста­новленной сфере;

Нin - уровень оценки населением результатов деятельности муниципального образования в установленной сфере;

0,2 - удельный вес установленной сферы деятельности;

0,4 - удельный вес уровня результативности деятельности муниципального об­разования в установленной сфере;

0,5 - удельный вес уровня эффективности расходования средств местного бюджета в установленной сфере;

0,1 - удельный вес уровня оценки населением результатов деятельности муни­ципального образования в установленной сфере.

3.7. Уровень результативности деятельности органов местного самоуправления в установленной сфере определяется по формуле:

где:

ЧПр - частный показатель результативности деятельности органов местного самоуправления в установленной сфере;

Уn - удельный вес (значимость) частного показателя в установленной сфере.

3.8. Уровень эффективности расходования средств местного бюджета в уста­ новленной сфере определяется по формуле:

где ЧПэ - частный показатель эффективности расходования средств местного бюджета в установленной сфере.

3.9. Порядок расчета неэффективных расходов установлен методикой монито­ ринга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских ок­ ругов и муниципальных районов, утвержденной Распоряжением Правительства Рос­ сийской Федерации от 11.09.2008 №1313-р.

3.10. Уровень оценки населением результатов деятельности определяется по формуле:

где ЧПн - частный показатель оценки населением результатов деятельности муниципального образования в установленной сфере.

3.11. Показатели оценки населением результатов деятельности органов местно­го самоуправления в установленной сфере определяются в ходе проведения опросов населения городских округов и муниципальных районов.

3.12. Удельный вес частного показателя в установленной сфере определяется по формуле:

Уn=1/Nч

где Nч - количество показателей в установленной сфере.

3.13. Частный показатель результативности деятельности органов местного самоуправления в установленной сфере определяется:

а) в отношении показателя, большее значение которого отражает большую эффективность, по формуле:

где:

Азн - значение показателя городского округа или муниципального района за от­четный год;

Амин - минимальное значение показателя по городским округам и муниципаль­ным районам за отчетный год;

Амакс - максимальное значение показателя по городским округам и муници­пальным районам за отчетный год;

б) в отношении показателя, большее значение которого отражает меньшую эф­ фективность, по формуле:

3.14. Частные показатели эффективности расходования средств местного бюд­ жета и оценки населением результатов деятельности муниципального образования в установленной сфере определяются аналогично частному показателю результативно­ сти деятельности органов местного самоуправления.

3.15. Частные показатели результативности деятельности органов местного самоуправления в отношении показателей 26, 28, 30-34 Перечня, для которых уста­ новлены целевые значения, необходимые для расчета неэффективных расходов бюд­ жета городского округа (муниципального района), определяются по формуле:

где Ацзн - целевое значение показателя.

3.16. Целевые значения показателей, необходимые для расчета неэффективных расходов бюджета городского округа (муниципального района), устанавливаются по­становлением губернатора области ежегодно.

3.17. В случае отсутствия значения показателя городского округа и муници­пального района за отчетный год в установленной сфере показателю результативно­сти (оценки населением результатов) деятельности органов местного самоуправления присваивается нулевое значение.

3.18. Показатели оценки населением результатов деятельности органов местно­го самоуправления в установленной сфере определяются в ходе проведения опросов населения городских округов и муниципальных районов.

3.19. Оценка качества управления по динамике значений показателей опреде­ляется по формуле:

3.20.

где:

Р;пд - динамика результативности деятельности муниципального образования в установленной сфере;

Эщд - динамика эффективности расходования средств местного бюджета в ус­тановленной сфере;

Н|вд - динамика оценки населением результатов деятельности муниципального образования в установленной сфере;

0,2 - удельный вес установленной сферы деятельности;

0,4 - удельный вес динамики результативности деятельности муниципального образования в установленной сфере;

0,5 - удельный вес динамики эффективности расходования средств местного бюджета в установленной сфере;

0,1 - удельный вес динамики оценки населением результатов деятельности му­ниципального образования в установленной сфере.

3.20. Динамика результативности деятельности определяется по формуле:

где:

Рin(1) - уровень результативности деятельности органов местного самоуправле­ния в отчетном году;

Рin(0) - уровень результативности деятельности органов местного самоуправле­ния в базовом году.

3.21. Динамика эффективности расходования средств местного бюджета и оценки населением результатов деятельности определяется аналогично динамике ре­зультативности деятельности органов местного самоуправления.

3.22. В случае, если муниципальное образование имеет максимальное (пре­дельное) значение уровня результативности деятельности (эффективности расходова­ния средств местного бюджета, оценки населением результатов деятельности) орга­нов местного самоуправления в отчетном и базовом годах, то значение динамики ре­зультативности деятельности (эффективности расходования средств местного бюдже­та, оценки населением результатов деятельности) определяется равным единице.

Приложение

к Методике

ПЕРЕЧЕНЬ

показателей для оценки качества управления органов

местного самоуправления городского округа (муниципального

района) Амурской области

Таблица 1

Экономическое развитие

№ п/п

Уровни и направления

Показатели

1 1

2 5 Результативность деятельности органов местного самоуправления в сфере экономиче-

ского развития

Дорожное хозяйство и транспорт

1. Доля отремонтированных автомобильных дорог об-

щего пользования местного значения с твердым покры­тием, в отношении которых произведен: капитальный ремонт; текущий ремонт

2. Доля автомобильных дорог местного значения с

твердым покрытием, переданных на техническое об­служивание немуниципальным и (или) государствен­ным предприятиям на основе долгосрочных, договоров

(свыше 3 лет)

Развитие малого и среднего предпринимательства

3. Число субъектов малого предпринимательства

4. Доля среднесписочной численности работников (без

внешних совместителей) малых предприятий в средне­списочной численности работников (без внешних со­вместителей) всех предприятий и организаций

Улучшение инвестиционной

5. Площадь земельных участков, предоставленных для

привлекательности

строительства, всего, в том числе: для жилищного строительства; индивидуального жилищного строительства; для комплексного освоения в целях жилищного строи­тельства

6. Доля площади земельных участков, являющихся объ-

ектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципаль­ного района)

7. Средняя продолжительность периода с даты принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению зе­мельных участков до даты получения разрешения на строительство

8. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию:

объектов жилищного строительства, в том числе инди­видуального жилищного строительства - в течение 3 лет;

иных объектов капитального строительства - в течение 5 лет

9. Выполнение условий софинансирования долгосроч- ных целевых программ области

10. Доля расходов бюджета муниципального образова­ния, направленных на финансирование муниципальных целевых программ, в общем объеме расходов бюджета

11. Доля расходов на капитальное строительство, в об­щем объеме расходов на реализацию муниципальных целевых программ

12. Доля объектов недвижимости, находящихся в соб­ственности физических лиц, у которых отсутствует ин­вентаризационная стоимость или не проведен пересчет инвентаризационной стоимости строений, в общем ко­личестве объектов недвижимости физических лиц

13. Объем отгруженных товаров собственного произ­водства, выполненных работ и услуг организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства (включая средние предприятия), средняя численность работников которых превышает 15 человек, по видам экономической деятельности «Добыча полезных иско­паемых», «Обрабатывающие производства», «Произ-водство и распределение электроэнергии, газа и воды»

14. Инвестиции в основной капитал надушу населения городского округа (муниципального района)

15. Темп роста инвестиций в основной капитал по от- ношению к предыдущему году

Сельское хозяйство

16. Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе (для муниципальных районов)

17. Доля фактически используемых сельскохозяйствен­ных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района

Занятость и доходы населения

18. Отношение среднемесячной номинальной начис­ ленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начислен­ ной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городско- го округа (муниципального района)

19. Среднемесячная номинальная начисленная заработ­ная плата работников:

крупных и средних предприятий и некоммерческих ор­ганизаций городского округа (муниципального района); муниципальных детских дошкольных учреждений; учителей муниципальных общеобразовательных учре­ждений;

прочих работающих в муниципальных общеобразова­тельных учреждениях (административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, а также педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс); врачей муниципальных учреждений здравоохранения; среднего медицинского персонала муниципальных уч­реждений здравоохранения

20. Численность зарегистрированных безработных гра­ждан

Таблица 2

Здравоохранение

№ п/п

Уровни и направления

Показатели

1

2

3

1

Результативность деятельности органов местного самоуправления в сфере здраво­охранения

Здоровье

21. Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами

22. Доля амбулаторных учреждений, имеющих меди­цинское оборудование в соответствии с табелем осна­щения

23. Доля муниципальных медицинских учреждений: применяющих медико-экономические стандарты оказа­ния медицинской помощи;

переведенных на оплату медицинской помощи по ре­зультатам деятельности;

переведенных на новую систему оплаты труда, ориен­тированную на результат;

переведенных преимущественно на одноканальное фи­нансирование через систему обязательного медицин­ского страхования

24. Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет:

на дому, всего, в том числе:

от инфаркта миокарда;

от инсульта;

в первые сутки в стационаре, всего, в том числе:

от инфаркта миокарда;

от инсульта

25. Число случаев смерти детей до 18 лет:

на дому;

в первые сутки в стационаре

26. Число врачей в муниципальных учреждениях здра­ воохранения в расчете на 10000 человек населения (на конец года)

27. Доля участковых врачей и врачей общей практики в общем числе врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 человек населения.

28. Число среднего медицинского персонала в муници­ пальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 человек населения (на конец года)

29. Доля участковых медицинских сестер и медицин­ ских сестер врачей общей практики в общем числе среднего медицинского персонала в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 чело- век населения (на конец года)

30. Уровень госпитализации в муниципальные учреж- дения здравоохранения

31. Средняя продолжительность пребывания пациента на койке в круглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохранения

32. Среднегодовая занятость койки в муниципальных учреждениях здравоохранения

33. Число коек в муниципальных учреждениях здраво- охранения на 10000 человек населения

34. Стоимость содержания одной койки в муниципаль- ных учреждениях здравоохранения в сутки

35. Число детей умерших до года в расчете на 1000 де- тей родившихся живыми

36. Наличие случаев материнской смерти, возникших в связи с отклонением от стандарта оказания медицин­ской помощи

Физическая культура и спорт

37. Удельный вес населения, систематически занимаю- щегося физической культурой и спортом

38. Обеспеченность населения на 10000 человек насе­ ления площадями спортивных сооружений: площадями спортзалов площадями бассейнов площадями плоскостных сооружений

Эффективность расходования средств местного бюджета в сфере здравоохранения

39. Доля неэффективных расходов на кадровое обеспе­ чение в общем объеме расходов бюджета муниципаль- ного образования на здравоохранение

40. Доля неэффективных расходов на управление объе­ мами и стоимостью стационарной медицинской помо­ щи в общем объеме расходов бюджета муниципального образования на здравоохранение

1

2

3

41. Доля неэффективных расходов на управление объе­мами и стоимостью скорой медицинской помощи в об­щем объеме расходов бюджета муниципального обра­зования на здравоохранение

3

Оценка населением результатов деятельности муниципального образования в сфере здравоохранения, физической культуры и спорта

42. Удовлетворенность населения медицинской помо­щью

43. Удовлетворенность населения качеством предостав­ляемых услуг в сфере физической культуры и спорта

Таблица 3

Образование

№ п/п

Уровни и направления

Показатели

1

2

3

1

Результативность деятельности органов местного самоуправления в сфере образова­ния

Дошкольное и дополнительное образование детей

44. Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в организациях различной организаци­онно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей от 3 до 7 лет

45. Доля детских дошкольных муниципальных учреж­дений в общем числе организаций, в том числе субъек­тов малого предпринимательства, оказывающих услуги по содержанию детей в таком учреждении, услуги по дошкольному образованию и получающих средства бюджета городского округа (муниципального района) на оказание таких услуг

46. Доля детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные образовательные услуги

Образование (общее)

47. Удельный вес лиц, сдавших единый государствен­ный экзамен, в числе выпускников общеобразователь­ных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене

48. Доля муниципальных общеобразовательных учреж­дений, переведенных:

на нормативное подушевое финансирование; на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат

2

Эффективность расходования средств местного бюджета в сфере образования

49. Доля неэффективных расходов на управление кад­ровыми ресурсами (учителя) в общем объеме расходов бюджета муниципального образования на образование

1

2

3

50. Доля неэффективных расходов на управление кад­ровыми ресурсами (персонал общеобразовательных уч­реждений) в общем объеме расходов бюджета муници­пального образования на образование

51. Доля неэффективных расходов в связи с низкой на­полняемостью классов в общем объеме расходов бюд­жета муниципального образования на образование

3

Оценка населением результатов деятельности муниципального образования в сфере

образования

Дошкольное и дополнительное об­разование детей

52. Удовлетворенность населения качеством дошколь­ного образования детей

53. Удовлетворенность населения качеством дополни­тельного образования детей

Образование (общее)

54. Удовлетворенность населения качеством общего образования

Таблица 4

Жилищно-коммунальное хозяйство и доступность жилья

№ п/п

Уровни и направления

Показатели

1

2

3

1

Результативность деятельности органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и доступности жилья

Жилищно-коммунальное хозяйст­во

55. Доля многоквартирных домов, в которых собствен­ники помещений выбрали и реализуют один из спосо­бов управления многоквартирными домами: непосредственное управление собственниками поме­щений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализирован­ным потребительским кооперативом; управление муниципальным или государственным уч­реждением либо предприятием; управление управляющей организацией другой организационно-правовой формы; управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 процентов

56. Доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквар­тирных домах, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 про­центов, в общем числе организаций, осуществляющих данные виды деятельности на территории городского

,

1

2

3

округа (муниципального района), кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно - строи­тельных кооперативов и иных специализированных по­требительских кооперативов

57. Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета

58. Уровень собираемости платежей за предоставлен­ные жилищно-коммунальные услуги

59. Процент подписанных паспортов готовности жи­лищного фонда и котельных (по состоянию на 15 нояб­ря отчетного года)

60. Отношение тарифов для промышленных потребите­лей к тарифам для населения: по водоснабжению; по водоотведению

61. Доля убыточных предприятий жилищно-коммунального хозяйства в общем количестве пред­приятий жилищно-коммунального хозяйства

Доступность и качество жилья

62. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, всего, в том числе: введенная в действие за год

63. Число жилых квартир в расчете на 1000 человек на­селения, всего, в том числе: введенных в действие за год

64. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществ­лен государственный кадастровый учет

2

Эффективность расходования средств местного бюджета в сфере жилищно-коммунального хозяйства

65. Доля неэффективных расходов бюджетных средств в области жилищно-коммунального хозяйства в общем объеме расходов бюджета муниципального образования на жилищно-коммунальное хозяйство

3

Оценка населением результатов деятельности муниципального образования Амурской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства

66. Удовлетворенность населения городских округов и муниципальных районов области организацией сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промыш­ленных отходов

67. Удовлетворенность населения городских округов и муниципальных районов области благоустройством и озеленением территории

68. Удовлетворенность населения городских округов и муниципальных районов области освещением улиц

69. Удовлетворенность населения качеством питьевой воды

Таблица 5

Муниципальное управление

№ п/п

Уровни и направления

Показатели

Результативность деятельности органов местного самоуправления в сфере муниципального управления

70. Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступле­ний налоговых доходов по дополнительным нормати­вам отчислений и доходов от платных услуг, оказывае­мых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального обра­зования

71. Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкрот­ства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года)

72. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) му­ ниципальных бюджетных учреждений в общем объеме просроченной кредиторской задолженности бюджета муниципального образования

73. Доля объектов капитального строительства, по ко­торым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства, в том числе: доля объектов капитального строительства муници­пальной формы собственности, по которым не соблю­дены нормативные или плановые сроки ввода в экс­плуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства муниципальной формы собственности

74. Темп роста среднегодовой численности постоянного населения

75. Доля расходов бюджета муниципального образова­ния на увеличение стоимости основных средств в об­щем объеме расходов бюджета муниципального обра­зования

а) доля расходов на образование (общее, дошкольное) в части бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муниципального образования на образование (общее, дошкольное)

б) доля расходов на здравоохранение в части бюджет­ ных инвестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муници­ пального образования на здравоохранение

г) доля расходов на культуру в части бюджетных инве­стиций на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муниципального об-

разования на культуру на культуру

д) доля расходов на физическую культуру и спорт

в части бюджетных инвестиций на увеличение стоимо­сти основных средств в общем объеме расходов бюдже­та муниципального образования на физическую куль­туру и спорт

е) доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство в части бюджетных инвестиций на увеличение стоимо­ сти основных средств в общем объеме расходов бюдже­ та муниципального образования на жилищно- коммунальное хозяйство

ж) доля расходов бюджета муниципального образова­ ния на развитие и поддержку малого предприниматель­ ства

в общем объеме расходов бюджета муниципального образования

з) доля расходов на транспорт в части бюджетных ин­ вестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муниципального об­ разования на транспорт

и) доля расходов на дорожное хозяйство в части бюд­жетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муници­пального образования на дорожное хозяйство

76. Среднедушевые налоговые и неналоговые доходы муниципального образования

77. Налоговые доходы (без дополнительного норматива по налогу на доходы физических лиц) на душу населе- ния муниципального образования

78. Просроченная кредиторская задолженность по зара­ботной плате

79. Просроченная кредиторская задолженность по на­числениям на выплаты по оплате труда

80. Просроченная кредиторская задолженность по оп­лате коммунальных услуг

81. Отношение просроченной кредиторской задолжен­ ности бюджета муниципального образования к объему расходов местного бюджета

82.Просроченная кредиторская задолженность по опла­те коммунальных услуг

83. Превышение нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления му- ниципальных образований области

84. Доля остатков целевых средств, сложившихся на 01 января текущего года за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных органам местного самоуправления, имеющих целевое значение к объему их поступления в отчетном периоде ;

85. Темп роста суммарной недоимки во все уровни бюджетной системы по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, единому на­ логу на вмененный доход для отдельных видов дея­ тельности и земельному налогу ^соответствующему периоду прошлого года

86. Темп роста недоимки во все уровни бюджетной сис­темы по транспортному налогу с физических лиц

Культура

87. Исполнение бюджета муниципального образования по налогу на доходы физических лиц к доходам, учи-тываемым при расчете межбюджетных отношений

88. Исполнение бюджета муниципального образования по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности к доходам, учитываемым при рас­чете межбюджетных отношений

89. Исполнение бюджета муниципального образования по налогу на имущество физических лиц к доходам, учитываемым при расчете межбюджетных отношений

90. Исполнение бюджета муниципального образования по земельному налогу к доходам, учитываемым при расчете межбюджетных отношений

91. Темп роста поступления налога на доходы физиче­ ских лиц в бюджет муниципального образования к со- ответствующему периоду прошлого года

92. Темп роста поступления единого налога на вменен­ ный доход для отдельных видов деятельности в бюджет муниципального образования к соответствующему пе- риоду прошлого года

93. Темп роста поступления налога на имущество фи­ зических лиц в бюджет муниципального образования к соответствующему периоду прошлого года

94. Темп роста поступления земельного налога в бюд­ жет муниципального образования к соответствующему периоду прошлого года

Культура

95. Охват населения библиотечным обслуживанием

96. Обеспеченность жителей городских округов (муни­ципальных районов) клубными учреждениями

97. Удельный вес населения, участвующего в культур- но-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муни- ципальных районов

Эффективность расходования средств местного бюджета в сфере муниципального управления

98. Доля расходов бюджета городского округа (муни­ципального района), признанных неэффективными рас­ходами в сфере организации муниципального управле-

ния

Оценка населением результатов деятельности муниципального образования в сфере

муниципального управления и культуры

  

1

2

3

99. Удовлетворенность населения качеством предостав­ляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания)

100. Удовлетворенность населения деятельностью ор­ганов местного самоуправления го'родского округа (му­ниципального района), в том числе их информацион­ной открытостью

101. Удовлетворенность населения внешним видом здания администрации муниципального образования