Неправомерны выводы суда о том, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности освобождает последнего от уплаты налога с продаж. Уплата стоимости патента, кот...



В0201948

В200201948

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2002, N 7, СТР. 16

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.02.2002 N 7450/01

НЕПРАВОМЕРНЫ ВЫВОДЫ СУДА О ТОМ, ЧТО ПЕРЕХОД

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НА УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ,

УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ ОСВОБОЖДАЕТ ПОСЛЕДНЕГО ОТ УПЛАТЫ

НАЛОГА С ПРОДАЖ. УПЛАТА СТОИМОСТИ ПАТЕНТА, КОТОРАЯ

ЯВЛЯЕТСЯ ФИКСИРОВАННЫМ ПЛАТЕЖОМ, ЗАМЕНЯЮЩИМ

УПЛАТУ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ДОХОД ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД,

НЕ ЗАТРАГИВАЕТ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

В ОТНОШЕНИИ ИНЫХ НАЛОГОВ

(извлечение)

Удомельская межрайонная инспекция МНС России Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кугису А.Е. о взыскании 37491 рубля налога с продаж за III квартал 2000 года.

Решением от 19.02.01 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.01 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кугис А.Е. 18.10.99 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную и посредническую деятельность, розничную реализацию нефтепродуктов, заготовку и переработку древесины и оказывающего автотранспортные услуги. Согласно данным налоговой инспекции предпринимателем получен патент на право применения в 2000 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Налог с продаж за III квартал 2000 года в размере 37491 рубля исчислен им на основании расчета, представленного в налоговую инспекцию, однако уплачен не был.

Судебные инстанции не признали Кугиса А.Е. плательщиком налога с продаж, так как предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, которая, по мнению суда, исключает возможность привлечения его как субъекта малого предпринимательства к уплате налога с продаж.

Выводы судебных инстанций являются ошибочными.

Согласно пункту 3 статьи 1 и пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"; НГР:Р9505300 применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности влечет замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, которая является фиксированным платежом.

Переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения его доходов не влияет на новые обязанности, возникшие в связи с введением на территории субъекта Российской Федерации косвенного налога, к которому относится налог с продаж, взимаемый этим предпринимателем с покупателя в цене проданного товара (работы, услуги).

В Тверской области налог с продаж установлен Законом Тверской области от 21.01.99 N 44-ОЗ-2 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж".

Следовательно, переход предпринимателя в 2000 году на упрощенную систему налогообложения и введение с 01.04.99 в Тверской области налога с продаж не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования инспекции о взыскании этого налога.

Поскольку при разрешении настоящего дела судом допущено ошибочное применение права, все вышеуказанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

[введено: 05.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 26.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]