[Нарушение срока зачисления валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ. Поскольку постановление органа валютного к...



В0500444

В200500444

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2005, N 6, СТР. 14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.02.2005 N 10890/04

[Нарушение срока зачисления валютной выручки

от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке

следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Поскольку постановление органа валютного контроля

о привлечении к административной ответственности

содержит неправильную квалификацию правонарушения

и принято неправомочным органом, привлечение общества

к ответственности признано незаконным, что является

основанием для отмены этого постановления]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.02.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2315/2003-5/1-АЖ-1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2004 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - орган валютного контроля) от 23.12.2003 N 03-03/118, вынесенного по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426),

Решением суда первой инстанции от 12.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.07.2004 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить данные судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, требования общества - удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено нарушение обязанности по зачислению на счет в уполномоченном банке валютной выручки в сумме 808000 долларов США по экспортному контракту от 05.06.2003 N 2/EX-SB, заключенному обществом с фирмой "DUBBER COMMERCIAL LLC" (США), и паспорту сделки от 10.06.2003 N 1/29418737/000/0002000029.

Согласно грузовой таможенной декларации N 10206080/190603/0009568 фактический вывоз товара осуществлен 23.06.2003. Общество обязано было обеспечить зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке не позднее 21.09.2003.

Фактически валютная выручка поступила на счет общества 21.11.2003, то есть с просрочкой на два месяца, что подтверждается имеющимися в деле документами и отражено в оспариваемом постановлении органа валютного контроля.

В обоснование своих требований общество, не отрицая факта незачисления валютной выручки в установленный законом срок, сослалось на задержку оплаты по контракту иностранным покупателем и указало на предпринятые им меры, в результате которых выручка поступила на счет в полном объеме до вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем оно не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ; НГР:Р0102426, и полагает, что невыполнение обязанности по зачислению валютной выручки подпадает под действие статьи 16.17 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что поскольку обществом осуществлена валютная операция, связанная с движением капитала, без разрешения Банка России, а именно: предоставление отсрочки платежа по экспорту товара на срок более 90 дней, оно обоснованно привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Кроме того, судебные инстанции отклонили довод общества о неправильной квалификации правонарушения, поскольку, по их мнению, правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 и статьей 16.17 КоАП РФ; НГР:Р0102426, являются различными и совершение правонарушения по статье 16.17 КоАП РФ; НГР:Р0102426 обществу не вменялось.

Между тем орган валютного контроля неверно квалифицировал допущенное обществом правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Указанная правовая норма (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) предусматривает ответственность за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации.

Часть 2 статьи 16.17 КоАП РФ; НГР:Р0102426 (в той же редакции) предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.

На день рассмотрения настоящего дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации статьи 16.17 и 15.25 КоАП РФ; НГР:Р0102426 действуют в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ; НГР:Р0403645, вступившей в силу с 01.10.2004, согласно которой невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Сопоставление и анализ объектов правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 и частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ; НГР:Р0102426, позволяют сделать вывод о том, что часть 2 статьи 16.17 определяла специальный состав правонарушения по сравнению с составом, установленным частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Таким образом, нарушение срока зачисления валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Согласно статье 23.8 КоАП РФ; НГР:Р0102426 (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 - 16.22 КоАП РФ; НГР:Р0102426, подлежат рассмотрению таможенными органами.

Вследствие неправильной квалификации правонарушения постановление о назначении административного наказания вынесено органом, не уполномоченным на рассмотрение дела по факту совершенного правонарушения.

Поскольку постановление органа валютного контроля о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения и принято неправомочным органом, привлечение общества к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены этого постановления.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 подлежат отмене как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 12.02.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2315/2003-5/1-АЖ-1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2004 по тому же делу отменить.

Постановление Южного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2003 N 03-03/118 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания" административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 признать незаконным и отменить.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 28.04.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 03.05.2005 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]