Основная информация
| Дата опубликования: | 15 августа 2000г. |
| Номер документа: | В200003104 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0003104
В200003104
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 36, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.08.2000 N 1362/00
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
ДОГОВОРА ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ И СОГЛАШЕНИЯ ОБ
ОТСТУПНОМ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.99 по делу N А65-2016/99-С1-16 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Байкал" и акционерному обществу открытого типа "Агрокомплекс "Петровский" (далее - Агрокомплекс) о признании недействительными договора об уступке требования от 08.12.97 N 10-13, заключенного между Агрокомплексом и ЗАО "Байкал", и соглашения об отступном от 08.12.97, заключенного между Региональным акционерным промышленно-строительным банком развития Республики Татарстан (далее - Татпромстройбанк) и ЗАО "Байкал".
Решением от 26.05.99 исковые требования удовлетворены. Кроме того, арбитражный суд применил последствия недействительности соглашения об отступном, обязав ЗАО "Байкал" возвратить Татпромстройбанку здание, полученное от него в виде отступного.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.99 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции и направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору от 08.12.97 N 10-13 Агрокомплекс за плату уступает ЗАО "Байкал" право на взыскание с Татпромстройбанка 2 млрд. рублей.
В соответствии с соглашением об отступном от 08.12.97 Татпромстройбанк взамен уплаты 2 млрд. рублей передает ЗАО "Байкал" в собственность здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, 13.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сослался на соответствие договора об уступке требования и соглашения об отступном требованиям закона.
Между тем такой вывод не основан на материалах дела.
Кроме того, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 1 договора от 08.12.97 N 10-13 предусмотрено, что Агрокомплекс передает ЗАО "Байкал" права кредитора на получение от Татпромстройбанка задолженности в сумме 2 млрд. рублей за текущие платежи.
Для правильного разрешения спора арбитражному суду следует выяснить, какие именно конкретные права требования к должнику уступлены акционерному обществу, и с учетом установленных обстоятельств ответить на вопрос о том, не противоречит ли договор закону.
Подлежат дополнительной проверке доводы конкурсного управляющего Татпромстройбанком о том, что соглашение об отступном является недействительным в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", так как это соглашение заключено после получения банком сообщения о возможном отзыве лицензии и направлено на первоочередное удовлетворение требований отдельных кредиторов в ущерб интересам других кредиторов.
Для этого необходимо приобщить к делу материалы, связанные с отзывом у Татпромстройбанка лицензии, копию решения арбитражного суда о признании банка банкротом, другие необходимые документы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.99 по делу N А65-2016/99-С1-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0003104
В200003104
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 36, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.08.2000 N 1362/00
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
ДОГОВОРА ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ И СОГЛАШЕНИЯ ОБ
ОТСТУПНОМ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.99 по делу N А65-2016/99-С1-16 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Байкал" и акционерному обществу открытого типа "Агрокомплекс "Петровский" (далее - Агрокомплекс) о признании недействительными договора об уступке требования от 08.12.97 N 10-13, заключенного между Агрокомплексом и ЗАО "Байкал", и соглашения об отступном от 08.12.97, заключенного между Региональным акционерным промышленно-строительным банком развития Республики Татарстан (далее - Татпромстройбанк) и ЗАО "Байкал".
Решением от 26.05.99 исковые требования удовлетворены. Кроме того, арбитражный суд применил последствия недействительности соглашения об отступном, обязав ЗАО "Байкал" возвратить Татпромстройбанку здание, полученное от него в виде отступного.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.99 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции и направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору от 08.12.97 N 10-13 Агрокомплекс за плату уступает ЗАО "Байкал" право на взыскание с Татпромстройбанка 2 млрд. рублей.
В соответствии с соглашением об отступном от 08.12.97 Татпромстройбанк взамен уплаты 2 млрд. рублей передает ЗАО "Байкал" в собственность здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, 13.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сослался на соответствие договора об уступке требования и соглашения об отступном требованиям закона.
Между тем такой вывод не основан на материалах дела.
Кроме того, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 1 договора от 08.12.97 N 10-13 предусмотрено, что Агрокомплекс передает ЗАО "Байкал" права кредитора на получение от Татпромстройбанка задолженности в сумме 2 млрд. рублей за текущие платежи.
Для правильного разрешения спора арбитражному суду следует выяснить, какие именно конкретные права требования к должнику уступлены акционерному обществу, и с учетом установленных обстоятельств ответить на вопрос о том, не противоречит ли договор закону.
Подлежат дополнительной проверке доводы конкурсного управляющего Татпромстройбанком о том, что соглашение об отступном является недействительным в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", так как это соглашение заключено после получения банком сообщения о возможном отзыве лицензии и направлено на первоочередное удовлетворение требований отдельных кредиторов в ущерб интересам других кредиторов.
Для этого необходимо приобщить к делу материалы, связанные с отзывом у Татпромстройбанка лицензии, копию решения арбитражного суда о признании банка банкротом, другие необходимые документы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.99 по делу N А65-2016/99-С1-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 15.08.2000 Стр. 36 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
