[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КОМИССИИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В0003120

В200003120

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 27, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       15.08.2000 N 1582/00

[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

ПО ДОГОВОРУ КОМИССИИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.99 по делу N А40-7987/99-51-97 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к производственно-коммерческому предприятию "Полисервис" о взыскании 555756 долларов США задолженности по договору комиссии.

До принятия решения по спору истец уменьшил сумму иска до 442290 долларов США.

Решением от 21.04.99 в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на то, что ответчик не принял на себя ручательство за исполнение сделок третьими лицами, поэтому у него отсутствует обязанность по уплате задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.99 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Президиум считает, что судебные акты по делу необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПКП "Полисервис" (комиссионером) и АООТ "Ульяновский автомобильный завод" (комитентом) заключен договор от 27.03.96 N 1173/31-6091 на осуществление экспортных операций в 1996 году.

По условиям договора комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение заключать от своего имени контракты на продажу автомобилей, принадлежащих комитенту. Объем поставок и цена автомобилей согласованы в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложением к договору также определено, что расчеты между комиссионером и комитентом за поставку автомобилей будут производиться в течение 45 дней после их отгрузки.

Во исполнение договора комиссии ПКП "Полисервис" заключило с фирмами "Магнай" ББХК УХНО 825 и УБ-25 "Махимпекс" (Монголия) контракты от 27.03.96 N 75-5/96 и от 04.04.96 N 75-15/95 на поставку 94 автомобилей марки УАЗ 315126 и УАЗ 330326.

Оплата автомобилей по условиям контрактов производится в течение 30 и 10 дней со дня их подписания путем перечисления стоимости товара на счет ПКП "Полисервис" в "Столичном банке сбережений" (Москва) или через Bank of New York в США.

Контрактами установлена обязанность покупателей автомобилей уплачивать продавцу (ПКП "Полисервис") штраф за просрочку платежа в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 8 процентов.

Из материалов дела усматривается, что автомобили были полностью получены иностранными фирмами на сумму 622296 долларов США. Однако обществу "Ульяновский автомобильный завод" перечислено только 180006 долларов США, что подтверждается актом сверки от 24.03.99, составленным истцом и ответчиком.

В соответствии с указанным актом истец уменьшил сумму иска до 442290 долларов США.

Как пояснил ответчик, недоплата за автомобили произошла по вине иностранных покупателей.

Отказывая в иске, суд сослался на пункт 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение сделок третьими лицами, поскольку не принял на себя ручательство за исполнение сделок этими лицами.

Однако такая ответственность у комиссионера может возникнуть, если он не проявил необходимой осмотрительности в выборе лиц, с которыми совершил сделку, на что прямо указано в том же пункте названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Суд не исследовал фактические обстоятельства дела с учетом указанной статьи Кодекса, а также не проверил, какие меры были приняты ответчиком для получения денег с иностранных покупателей.

Кроме того, не дана оценка пункту 2.5 договора от 27.03.96 N 1173/31-6091, в соответствии с которым комиссионер принял на себя обязательство обеспечить юридическую и коммерческую защиту интересов комитента при выполнении контрактных обязательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были исследованы судом неполно, что привело к принятию необоснованных решений, упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.99 по делу N А40-7987/99-51-97 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]