Основная информация
| Дата опубликования: | 15 августа 2000г. |
| Номер документа: | В200003112 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0003112
В200003112
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 12, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.08.2000 N 1867/00
[ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ
СТРОЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В РАЗДЕЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
НЕСКОЛЬКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИЛИ ГРАЖДАН, ЗЕМЕЛЬНЫЙ
НАЛОГ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ОТДЕЛЬНО КАЖДОМУ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО
ПЛОЩАДИ СТРОЕНИЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ИХ РАЗДЕЛЬНОМ
ПОЛЬЗОВАНИИ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.99 по делу N А12-649/99-С26 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 22" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Волгограда (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Волгограда) о признании недействительным ее решения от 30.12.98 N 16-10/401 о взыскании заниженного земельного налога и штрафа в размере 10 процентов от его суммы за непредставление расчетов по этому налогу.
Решением от 25.10.99 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2000 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Магазин N 22" приобрело по договору купли-продажи встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1273,6 кв. метра, расположенное по адресу: г. Волгоград, просп. Ленина, 58, на которое получено надлежаще зарегистрированное свидетельство на право собственности от 03.11.95 N 98.
Налоговая инспекция на основании акта документальной проверки от 08.12.98 приняла решение от 30.12.98 N 16-10/401 о взыскании с ООО "Магазин N 22" земельного налога за 1996 - 1998 годы и штрафа за непредставление расчетов по нему.
Арбитражные суды признали указанное решение налоговой инспекции недействительным, сославшись на то, что истцу не выдавался документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком, который согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является основанием для установления земельного налога.
Между тем в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и ее землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту долю земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР также установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на земельный участок.
На спорном участке имеется жилой дом со встроенно-пристроенным помещением, часть которого истцом продана физическому лицу. Таким образом, все строение находится в собственности трех владельцев: жилая часть принадлежит муниципальному образованию, а нежилая обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 22" и физическому лицу.
На основании статьи 16 Федерального закона "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном использовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Из указанного следует, что истец, являющийся собственником части здания, является одновременно и землепользователем, который должен платить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения.
Как видно из акта документальной проверки от 08.12.98, налоговой инспекцией расчет налога сделан с учетом совместного пользования земельным участком собственниками, однако обоснованность этого расчета не была предметом рассмотрения арбитражным судом.
При таких обстоятельствах судебные акты по данному делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.99 по делу N А12-649/99-С26 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0003112
В200003112
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 12, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.08.2000 N 1867/00
[ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ
СТРОЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В РАЗДЕЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
НЕСКОЛЬКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИЛИ ГРАЖДАН, ЗЕМЕЛЬНЫЙ
НАЛОГ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ОТДЕЛЬНО КАЖДОМУ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО
ПЛОЩАДИ СТРОЕНИЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ИХ РАЗДЕЛЬНОМ
ПОЛЬЗОВАНИИ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.99 по делу N А12-649/99-С26 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 22" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Волгограда (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Волгограда) о признании недействительным ее решения от 30.12.98 N 16-10/401 о взыскании заниженного земельного налога и штрафа в размере 10 процентов от его суммы за непредставление расчетов по этому налогу.
Решением от 25.10.99 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2000 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Магазин N 22" приобрело по договору купли-продажи встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1273,6 кв. метра, расположенное по адресу: г. Волгоград, просп. Ленина, 58, на которое получено надлежаще зарегистрированное свидетельство на право собственности от 03.11.95 N 98.
Налоговая инспекция на основании акта документальной проверки от 08.12.98 приняла решение от 30.12.98 N 16-10/401 о взыскании с ООО "Магазин N 22" земельного налога за 1996 - 1998 годы и штрафа за непредставление расчетов по нему.
Арбитражные суды признали указанное решение налоговой инспекции недействительным, сославшись на то, что истцу не выдавался документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком, который согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является основанием для установления земельного налога.
Между тем в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и ее землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту долю земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР также установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на земельный участок.
На спорном участке имеется жилой дом со встроенно-пристроенным помещением, часть которого истцом продана физическому лицу. Таким образом, все строение находится в собственности трех владельцев: жилая часть принадлежит муниципальному образованию, а нежилая обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 22" и физическому лицу.
На основании статьи 16 Федерального закона "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном использовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Из указанного следует, что истец, являющийся собственником части здания, является одновременно и землепользователем, который должен платить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения.
Как видно из акта документальной проверки от 08.12.98, налоговой инспекцией расчет налога сделан с учетом совместного пользования земельным участком собственниками, однако обоснованность этого расчета не была предметом рассмотрения арбитражным судом.
При таких обстоятельствах судебные акты по данному делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.99 по делу N А12-649/99-С26 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 15.08.2000 Стр. 12 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.040 Местные налоги и сборы, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.020.000 Использование и охрана земель (см. также 200.150.030), 110.020.100 Плата за землю |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
