[О рассмотрении заявления Межреспубликанской коллегии адвокатов о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда города Москвы]



В0503761

В200503761

В200503761

В0503761

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.11.2005 N 8718/05

[О рассмотрении заявления Межреспубликанской коллегии

адвокатов о пересмотре в порядке надзора постановления

Федерального арбитражного суда города Москвы]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Межреспубликанской коллегии адвокатов о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2005 по делу N А40-42161/04-128-482 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межреспубликанской коллегии адвокатов - Дащинский Б.А., Смирнова О.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Центральному административному округу города Москвы - Бычков М.А., Елина Н.В., Журин С.Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межреспубликанская коллегия адвокатов (далее - коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Центральному административному округу города Москвы; далее - инспекция) от 30.07.2004 N 620.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2004 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2005 решение суда отменил и производство по делу прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции коллегия адвокатов просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве на заявление инспекция просит указанный судебный акт оставить без изменения как вынесенный в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд той же инстанции для рассмотрения кассационной жалобы по существу по следующим основаниям.

Коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.07.2004 N 620, согласно которому президиум коллегии адвокатов привлечен к налоговой ответственности в качестве налогового агента за неперечисление единого социального налога. Данное требование мотивировано тем, что оспариваемое решение вынесено в отношении президиума коллегии адвокатов, тогда как в силу пункта 6 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 исчисление и уплата указанного вида налога осуществляется коллегиями адвокатов; президиум коллегии адвокатов является ее исполнительным органом, а не самостоятельным налоговым агентом.

Суд первой инстанции, согласившись с приведенными коллегией адвокатов доводами, решение инспекции признал незаконным.

Суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, исходил из того, что в силу статей 1 и 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ; НГР:Р0202810 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ; НГР:Р0202810) адвокатская деятельность не является предпринимательской, коллегия адвокатов выполняет функции налогового агента адвокатов - ее членов по полученным ими доходам, и пришел к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, поскольку он не является экономическим и не связан с предпринимательской деятельностью коллегии адвокатов.

Между тем выводы суда кассационной инстанции следует признать ошибочными.

Коллегия адвокатов, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, воспользовалась правом на судебное обжалование акта налогового органа на основании положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критерием определения подведомственности настоящего дела для суда кассационной инстанции стал характер спора, определенный им исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ; НГР:Р0202810, согласно которым адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В то же время пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что коллегия адвокатов представляет собой одну из форм адвокатских образований и является некоммерческой организацией.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ; НГР:Р0202810 коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов - ее членов по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.

Дело об оспаривании коллегией адвокатов решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности не связано со спором в сфере адвокатской деятельности, а носит экономический характер в сфере налоговых правоотношений.

Поскольку данный спор возник в связи с исполнением коллегией адвокатов обязанностей налогового агента, имеющих экономическое содержание, он подведомствен арбитражному суду.

При названных обстоятельствах на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2005 по делу N А40-42161/04-128-482 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело передать в Федеральный арбитражный суд Московского округа для рассмотрения кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Центральному административному округу города Москвы по существу.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 21.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 04.05.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]