Основная информация
| Дата опубликования: | 16 мая 2000г. |
| Номер документа: | В200002045 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В200002045
В200002045
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.05.2000 N 5792/99
[В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О БАНКРОТСТВЕ К НЕПРАВОМЕРНЫМ
ДЕЙСТВИЯМ ДОЛЖНИКА ИЛИ СОБСТВЕННИКА ПРЕДПРИЯТИЯ - ДОЛЖНИКА
ОТНОСЯТСЯ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ПРЕДВИДЕНИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЯ И НАНОСЯЩИЕ УЩЕРБ ВСЕМ ИЛИ ЧАСТИ
КРЕДИТОРОВ, В ЧАСТНОСТИ СОКРЫТИЕ ЧАСТИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА ИЛИ ЕГО
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28827/98-40-440 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий совместного российско - австрийского предприятия "Товарищество с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Логма" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: об обязании ответчика возвратить здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 45, стр. 1, совместному предприятию, а последнему возвратить обществу "Логма" 3700000 рублей (уточнение исковых требований произведено истцом в судебном заседании на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Гута-Финанс".
Решением от 26.04.99 исковые требования удовлетворены.
Апелляционная инстанция постановлением от 24.06.99 решение суда в части обязания СП "ТОО "Садовое кольцо" перечислить ЗАО "Логма" 3700000 рублей отменила и взыскала: с ЗАО "Гута-Финанс" в пользу ЗАО "Логма" - 3700000 рублей; с СП "ТОО "Садовое кольцо" в пользу ЗАО "Гута-Финанс" - 3012000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 решение и постановление оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 24.01.97 СП "ТОО "Садовое кольцо" продало спорное здание ЗАО "Гута-Финанс" по цене 3012000000 рублей (неденоминированных). В дальнейшем ЗАО "Гута-Финанс" продало здание ЗАО "Логма".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.97 по делу N 66-74Б СП "ТОО "Садовое кольцо" признано несостоятельным (банкротом).
Истец считает обе сделки противоречащими требованиям Закона Российской Федерации 1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", так как решение о продаже здания по заведомо заниженной цене было направлено на сокрытие имущества должника.
С доводами истца арбитражный суд согласился и признал сделки по купле - продаже здания в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными с момента их совершения.
По этим же основаниям апелляционная инстанция по существу оставила решение без изменения и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применила последствия недействительности сделки.
Оценивая договор купли - продажи нежилого здания от 24.01.97 между ТОО "Садовое кольцо" (продавцом) и ЗАО "Гута-Финанс" (покупателем) и договор купли - продажи от 02.09.97 между ЗАО "Гута-Финанс" (продавцом) и ЗАО "Логма" (покупателем), арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании их ничтожными с момента совершения постольку, поскольку в статье 44 упомянутого Закона о банкротстве под неправомерными действиями понимаются нарушения, связанные с умышленными, некомпетентными либо небрежными действиями должника или собственника предприятия должника, или кредиторов, или иных лиц до открытия конкурсного производства либо в его процессе, наносящие ущерб должнику или кредиторам.
Согласно статье 45 названного Закона к неправомерным действиям должника или собственника предприятия - должника относятся также действия, совершенные в предвидении несостоятельности (банкротства) предприятия и наносящие ущерб всем или части кредиторов, в частности сокрытие части имущества должника или его обязательств.
При таких условиях судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28827/98-40-440 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В200002045
В200002045
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.05.2000 N 5792/99
[В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О БАНКРОТСТВЕ К НЕПРАВОМЕРНЫМ
ДЕЙСТВИЯМ ДОЛЖНИКА ИЛИ СОБСТВЕННИКА ПРЕДПРИЯТИЯ - ДОЛЖНИКА
ОТНОСЯТСЯ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ПРЕДВИДЕНИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЯ И НАНОСЯЩИЕ УЩЕРБ ВСЕМ ИЛИ ЧАСТИ
КРЕДИТОРОВ, В ЧАСТНОСТИ СОКРЫТИЕ ЧАСТИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА ИЛИ ЕГО
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28827/98-40-440 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий совместного российско - австрийского предприятия "Товарищество с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Логма" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: об обязании ответчика возвратить здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 45, стр. 1, совместному предприятию, а последнему возвратить обществу "Логма" 3700000 рублей (уточнение исковых требований произведено истцом в судебном заседании на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Гута-Финанс".
Решением от 26.04.99 исковые требования удовлетворены.
Апелляционная инстанция постановлением от 24.06.99 решение суда в части обязания СП "ТОО "Садовое кольцо" перечислить ЗАО "Логма" 3700000 рублей отменила и взыскала: с ЗАО "Гута-Финанс" в пользу ЗАО "Логма" - 3700000 рублей; с СП "ТОО "Садовое кольцо" в пользу ЗАО "Гута-Финанс" - 3012000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 решение и постановление оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 24.01.97 СП "ТОО "Садовое кольцо" продало спорное здание ЗАО "Гута-Финанс" по цене 3012000000 рублей (неденоминированных). В дальнейшем ЗАО "Гута-Финанс" продало здание ЗАО "Логма".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.97 по делу N 66-74Б СП "ТОО "Садовое кольцо" признано несостоятельным (банкротом).
Истец считает обе сделки противоречащими требованиям Закона Российской Федерации 1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", так как решение о продаже здания по заведомо заниженной цене было направлено на сокрытие имущества должника.
С доводами истца арбитражный суд согласился и признал сделки по купле - продаже здания в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными с момента их совершения.
По этим же основаниям апелляционная инстанция по существу оставила решение без изменения и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применила последствия недействительности сделки.
Оценивая договор купли - продажи нежилого здания от 24.01.97 между ТОО "Садовое кольцо" (продавцом) и ЗАО "Гута-Финанс" (покупателем) и договор купли - продажи от 02.09.97 между ЗАО "Гута-Финанс" (продавцом) и ЗАО "Логма" (покупателем), арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании их ничтожными с момента совершения постольку, поскольку в статье 44 упомянутого Закона о банкротстве под неправомерными действиями понимаются нарушения, связанные с умышленными, некомпетентными либо небрежными действиями должника или собственника предприятия должника, или кредиторов, или иных лиц до открытия конкурсного производства либо в его процессе, наносящие ущерб должнику или кредиторам.
Согласно статье 45 названного Закона к неправомерным действиям должника или собственника предприятия - должника относятся также действия, совершенные в предвидении несостоятельности (банкротства) предприятия и наносящие ущерб всем или части кредиторов, в частности сокрытие части имущества должника или его обязательств.
При таких условиях судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28827/98-40-440 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
