Основная информация

Дата опубликования: 16 мая 2000г.
Номер документа: В200002045
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 800 101-41-63

Текущая редакция документа



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В200002045

В200002045

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       16.05.2000 N 5792/99

[В СООТВЕТСТВИИ  С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О БАНКРОТСТВЕ К НЕПРАВОМЕРНЫМ

ДЕЙСТВИЯМ   ДОЛЖНИКА   ИЛИ   СОБСТВЕННИКА  ПРЕДПРИЯТИЯ  - ДОЛЖНИКА

ОТНОСЯТСЯ  ДЕЙСТВИЯ,  СОВЕРШЕННЫЕ  В ПРЕДВИДЕНИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

(БАНКРОТСТВА)   ПРЕДПРИЯТИЯ   И НАНОСЯЩИЕ  УЩЕРБ  ВСЕМ  ИЛИ  ЧАСТИ

КРЕДИТОРОВ,  В ЧАСТНОСТИ СОКРЫТИЕ ЧАСТИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА ИЛИ ЕГО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28827/98-40-440 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий совместного российско - австрийского предприятия "Товарищество с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Логма" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: об обязании ответчика возвратить здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 45, стр. 1, совместному предприятию, а последнему возвратить обществу "Логма" 3700000 рублей (уточнение исковых требований произведено истцом в судебном заседании на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Гута-Финанс".

Решением от 26.04.99 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.06.99 решение суда в части обязания СП "ТОО "Садовое кольцо" перечислить ЗАО "Логма" 3700000 рублей отменила и взыскала: с ЗАО "Гута-Финанс" в пользу ЗАО "Логма" - 3700000 рублей; с СП "ТОО "Садовое кольцо" в пользу ЗАО "Гута-Финанс" - 3012000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 решение и постановление оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.01.97 СП "ТОО "Садовое кольцо" продало спорное здание ЗАО "Гута-Финанс" по цене 3012000000 рублей (неденоминированных). В дальнейшем ЗАО "Гута-Финанс" продало здание ЗАО "Логма".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.97 по делу N 66-74Б СП "ТОО "Садовое кольцо" признано несостоятельным (банкротом).

Истец считает обе сделки противоречащими требованиям Закона Российской Федерации 1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", так как решение о продаже здания по заведомо заниженной цене было направлено на сокрытие имущества должника.

С доводами истца арбитражный суд согласился и признал сделки по купле - продаже здания в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными с момента их совершения.

По этим же основаниям апелляционная инстанция по существу оставила решение без изменения и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применила последствия недействительности сделки.

Оценивая договор купли - продажи нежилого здания от 24.01.97 между ТОО "Садовое кольцо" (продавцом) и ЗАО "Гута-Финанс" (покупателем) и договор купли - продажи от 02.09.97 между ЗАО "Гута-Финанс" (продавцом) и ЗАО "Логма" (покупателем), арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании их ничтожными с момента совершения постольку, поскольку в статье 44 упомянутого Закона о банкротстве под неправомерными действиями понимаются нарушения, связанные с умышленными, некомпетентными либо небрежными действиями должника или собственника предприятия должника, или кредиторов, или иных лиц до открытия конкурсного производства либо в его процессе, наносящие ущерб должнику или кредиторам.

Согласно статье 45 названного Закона к неправомерным действиям должника или собственника предприятия - должника относятся также действия, совершенные в предвидении несостоятельности (банкротства) предприятия и наносящие ущерб всем или части кредиторов, в частности сокрытие части имущества должника или его обязательств.

При таких условиях судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28827/98-40-440 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 26.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

Дополнительные сведения

Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать