[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА В ВИДЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В9905104

В199905104

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 42, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        16.11.99 N 1392/98

[В связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств,

дело по иску о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды

направлено на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.01.97 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.97 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 27/9.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Литер" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Гефест" 13793369 рублей ущерба в виде упущенной выгоды, рассчитанного в размере арендной платы за пользование в период с 01.09.95 по 01.03.96 нежилым помещением общей площадью 172 кв.м, расположенным по адресу: г.Липецк, ул. Ушинского, Д 1а.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Литер" является собственником спорного нежилого помещения. Срок действия договора аренды этого помещения истек. ТОО "Гефест", отказавшись от заключения нового договора и уплаты арендных платежей, незаконно использовало помещение в указанный период.

Решением от 28.01.97 иск удовлетворен. Суд сослался на то, что ОАО "Литер" является собственником нежилого помещения, занимаемого ТОО "Гефест". Последний использовал это помещение в спорный период при отсутствии договора аренды. От заключения договора аренды ответчик отказался. Поскольку ТОО "Гефест" пользовалось помещением в названный период, не уплачивая арендную плату, истец понес убытки на сумму 13793369 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.97 решение оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность данных судебных актов не проверялась.

Определением от 03.02.99 суд отказал в удовлетворении ходатайства ТОО "Гефест" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на установление судом по другим делам новых обстоятельств, которые не относятся к вновь открывшимся.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.99 определение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора суд исходил из того, что ТОО "Силуэт" приватизировало занимаемое ТОО "Гефест" нежилое помещение по договору купли-продажи от 07.02.94 N 0346, заключенному с Фондом имущества города Липецка, и ОАО "Литер" приобрело право собственности на это помещение в результате реорганизации ТОО "Силуэт" путем присоединения его к акционерному обществу.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.97 по делу N 145/6, 13/1, 14/1, 15/1 признаны недействительными распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Липецка от 26.01.94 N 741-П в части включения в план приватизации ТОО "Силуэт" помещения, занимаемого ТОО "Гефест", а также договор купли-продажи от 07.02.94 N 0346 в части выкупа товариществом "Силуэт" этого помещения.

Вступившим в законную силу решением от 15.09.98 того же суда по делу N 105/6 признан недействительным пункт 1 договора от 15.05.95 об условиях реорганизации ТОО "Силуэт" путем присоединения его к ОАО "Литер" и правопреемстве в части передачи ОАО "Литер" помещения площадью 144,4 кв.м, расположенного по упомянутому адресу и занимаемого ТОО "Гефест".

Поскольку обстоятельства, установленные по названным делам вступившими в законную силу судебными актами, имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, решение от 28.01.97 и постановление от 11.04.97 подлежат отмене с передачей дела N 27/9 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение от 28.01.97 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.97 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 27/9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

   Председатель Высшего Арбитражного Суда

          Российской Федерации                     В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Быковская Е.Н.]

[проверено: 29.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]