Основная информация

Дата опубликования: 16 ноября 1999г.
Номер документа: В199905105
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В9905105

В199905105

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 54, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        16.11.99 N 3811/99

[Постановление арбитражного суда принятое с неправильным

применением норм материального права подлежит отмене]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.99 по делу N А55-202/98-9 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Синтерком" в лице Отрадненского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому отделению Куйбышевской железной дороги и Куйбышевской железной дороге о понуждении ответчиков исполнить в натуре обязательство по подаче вагонов на сумму полученного тарифа - 134857 рублей 85 копеек.

Решением от 13.11.98 в иске отказано по причине отсутствия оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков исполнить обязательство по подаче вагонов, а также по причине пропуска истцом годичного срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.99 решение изменено: в отношении Самарского отделения Куйбышевской железной дороги производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.04.99 отменил указанные судебные акты и удовлетворил иск за счет Куйбышевской железной дороги, сославшись при этом на статьи 307 - 309 ГК РФ, полагая, что между сторонами состоялась гражданско-правовая сделка и что нормы Устава железных дорог к взаимоотношениям истца и ответчика в данном случае неприменимы, поэтому действует общий 3-годичный срок исковой давности.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Отрадненским филиалом ООО "Синтерком", частным индивидуальным предприятием "Фирма "Багира" и Самарским отделением Куйбышевской железной дороги заключен договор от 18.12.95 по взаиморасчетам. Согласно этому договору Отрадненский филиал обязался поставить фирме "Багира" топлинг (пункт 1.2 договора). Фирма обязалась после реализации данной продукции произвести расчеты с Самарским отделением Куйбышевской железной дороги (пункт 1.3 договора), которое гарантировало бесперебойную подачу железнодорожных вагонов по заявке Отрадненского филиала (п.1.4 договора).

Согласно действовавшему на тот момент Уставу железных дорог и Правилам перевозок грузов вагоны под погрузку подаются железной дорогой в соответствии с согласованным планом перевозок грузов, в основе которого лежат декадные заявки грузоотправителей.

Доказательства, свидетельствующие о согласовании с железной дорогой плана перевозки груза и о подаче декадных заявок на вагоны в соответствии с условиями договора и указанными правовыми актами, истцом не представлены.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика исполнить в натуре обязательство по подаче вагонов, поскольку такое обязательство у железной дороги не возникло.

При этих обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.99 по делу N А55-202/98-9 Арбитражного суда Самарской области отменить.

Решение от 13.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.99 Арбитражного суда Самарской области по тому же делу оставить в силе.

   Председатель Высшего Арбитражного Суда

          Российской Федерации                     В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Быковская Е.Н.]

[проверено: 29.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 16.11.1999 Стр. 54
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.110 Перевозка. Транспортная экспедиция (см. также 030.150.130, 090.070.110, 090.070.140), 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.070.000 Транспорт, 090.070.030 Железнодорожный транспорт (см. также 200.100.040), 090.070.140 Перевозка грузов. Погрузочно-разгрузочные работы (см. также 030.120.110)

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать