Основная информация
| Дата опубликования: | 17 февраля 2009г. |
| Номер документа: | В200901198 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0901198
В200901198
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2009, N 5, СТР. 279
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.02.2009 N 14338/08
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А65-3732/08-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан.
В заседании принял участие представитель заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Новиков К.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган), выразившихся в возбуждении в отношении общества дела N 15тр/04, и обязании представить письменные пояснения по факту нарушения положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; НГР:Р0602123 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление Росрыболовства, управление).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2008 производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2008 определение суда первой инстанции отменил, дело направил в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения требований общества по существу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ; НГР:Р0405361 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" антимонопольный орган провел проверку деятельности управления Росрыболовства на предмет соблюдения им антимонопольного законодательства при заключении договоров пользования рыбопромысловыми участками, по результатам которой выявил в действиях управления и в его совместных действиях с обществом наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции.
Приказом от 06.02.2008 N 01/20-к антимонопольный орган возбудил дело N 15тр/04 по признакам нарушения управлением части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции и по признакам нарушения обществом статьи 16 этого Закона. Определением от 06.02.2008 о назначении дела N 15тр/04 к рассмотрению обществу предписано представить в срок до 29.02.2008 копии документов и письменные объяснения.
Не согласившись с названными действиями антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на неподведомственность дела арбитражному суду. Суд указал, что оспариваемыми действиями антимонопольного органа права и законные интересы общества не нарушаются, а процессуальные документы антимонопольного органа (приказ и определение от 06.02.2008), принятые в рамках производства по делу, не являются актами, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не влекут для общества никаких негативных последствий, в том числе и при неисполнении содержащихся в них предписаний.
Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, счел, что действиями антимонопольного органа по возбуждению дела N 15тр/04 и обязанию общества представить письменные пояснения по факту нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции могут затрагиваться права и законные интересы последнего, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.
При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.
На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.
Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.
В данном случае, оспариваемые действия антимонопольного органа получили свое документальное оформление в виде издания приказа о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению, и в вынесении определения о назначении дела к рассмотрению.
Приказ антимонопольного органа от 06.02.2008 N 01/20-к и определение от 06.02.2008 не устанавливают факта нарушения обществом антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех, в том числе и этих, обстоятельств по возбужденному делу N 15тр/04.
Упомянутые акты антимонопольного органа не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку они являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятых по результатам рассмотрения этого дела решения и предписания антимонопольного органа.
Следовательно, у суда кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А65-3732/08-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2008 по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 25.05.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 02.06.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
В0901198
В200901198
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2009, N 5, СТР. 279
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.02.2009 N 14338/08
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А65-3732/08-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан.
В заседании принял участие представитель заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Новиков К.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган), выразившихся в возбуждении в отношении общества дела N 15тр/04, и обязании представить письменные пояснения по факту нарушения положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; НГР:Р0602123 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление Росрыболовства, управление).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2008 производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2008 определение суда первой инстанции отменил, дело направил в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения требований общества по существу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ; НГР:Р0405361 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" антимонопольный орган провел проверку деятельности управления Росрыболовства на предмет соблюдения им антимонопольного законодательства при заключении договоров пользования рыбопромысловыми участками, по результатам которой выявил в действиях управления и в его совместных действиях с обществом наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции.
Приказом от 06.02.2008 N 01/20-к антимонопольный орган возбудил дело N 15тр/04 по признакам нарушения управлением части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции и по признакам нарушения обществом статьи 16 этого Закона. Определением от 06.02.2008 о назначении дела N 15тр/04 к рассмотрению обществу предписано представить в срок до 29.02.2008 копии документов и письменные объяснения.
Не согласившись с названными действиями антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на неподведомственность дела арбитражному суду. Суд указал, что оспариваемыми действиями антимонопольного органа права и законные интересы общества не нарушаются, а процессуальные документы антимонопольного органа (приказ и определение от 06.02.2008), принятые в рамках производства по делу, не являются актами, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не влекут для общества никаких негативных последствий, в том числе и при неисполнении содержащихся в них предписаний.
Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, счел, что действиями антимонопольного органа по возбуждению дела N 15тр/04 и обязанию общества представить письменные пояснения по факту нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции могут затрагиваться права и законные интересы последнего, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.
При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.
На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.
Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.
В данном случае, оспариваемые действия антимонопольного органа получили свое документальное оформление в виде издания приказа о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению, и в вынесении определения о назначении дела к рассмотрению.
Приказ антимонопольного органа от 06.02.2008 N 01/20-к и определение от 06.02.2008 не устанавливают факта нарушения обществом антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех, в том числе и этих, обстоятельств по возбужденному делу N 15тр/04.
Упомянутые акты антимонопольного органа не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку они являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятых по результатам рассмотрения этого дела решения и предписания антимонопольного органа.
Следовательно, у суда кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А65-3732/08-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2008 по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 25.05.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 02.06.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 01.05.2009 Стр. 279 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.040 Антимонопольное законодательство, 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.010.000 Промышленность, 090.010.010 Общие положения, 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.060.000 Охрана и использование животного мира (см. также 200.150.030), 110.060.010 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
