Основная информация
| Дата опубликования: | 17 марта 1998г. |
| Номер документа: | В199800822 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199800822
В199800822
<30>
В9800822
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.03.98 N 7057/97
[Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд
не дал оценки документам и доводам ответчика о наличии
у него права хозяйственного ведения в отношении жилой
площади, входящей в состав площади, истребуемой истцом,
и соответствуют ли законодательству совершенные сделки
по отчуждению в частную собственность указанной площади]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.97 по делу N А40-15363/97-63-228 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.97 по тому же делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Юниал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к машиностроительному конструкторскому бюро "Искра" об освобождении занимаемых им помещений общей площадью 934,5 кв. метра в здании, расположенном по адресу: Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Юниал" является собственником истребуемых нежилых помещений и ответчик незаконно их занимает.
Решением от 07.08.97 иск удовлетворен. Суд обязал МКБ "Искра" освободить указанные помещения, ссылаясь на то, что ответчик не представил правоустанавливающие документы, на основании которых он занимает спорные помещения.
Определением от 02.10.97 МКБ "Искра" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду пропуска этого срока без уважительных причин.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.11.97 оставил решение без изменения по тем же основаниям.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод судебных инстанций о том, что спорные помещения общей площадью 934,5 кв. метра занимает МКБ "Искра", не соответствует представленной по запросу суда справке Государственной инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда в городе Москве от 04.08.97 N 193.
Согласно данной справке в указанном здании часть помещений используется под общежитие и гостиницу, где проживают граждане, отдельные площади занимают организации, не привлеченные к участию в деле. МКБ "Искра" использует лишь несколько комнат в подвальном помещении.
При разрешении спора суд первой инстанции неполно исследовал вопросы о том, какие помещения, какого размера и на каком основании фактически занимает МКБ "Искра".
Суд не дал оценки документам и доводам МКБ "Искра" о наличии у него права хозяйственного ведения в отношении 482 кв. метров жилой площади, вошедшей в общую площадь, истребуемую истцом.
В деле не имеется доказательств того, к какой категории помещений (жилым или нежилым) относится спорная площадь в размере 934,5 кв. метра и осуществлялся ли в установленном порядке перевод в нежилые помещения жилой площади, если таковая входила в данную площадь.
В этой связи суд не оценил, соответствуют ли законодательству совершенные сделки по отчуждению в частную собственность 482 кв. метров указанной площади.
Поскольку названные обстоятельства не исследованы, упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.97 по делу N А40-15363/97-63-228 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.97 по тому же делу отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 10.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 17.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199800822
В199800822
<30>
В9800822
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.03.98 N 7057/97
[Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд
не дал оценки документам и доводам ответчика о наличии
у него права хозяйственного ведения в отношении жилой
площади, входящей в состав площади, истребуемой истцом,
и соответствуют ли законодательству совершенные сделки
по отчуждению в частную собственность указанной площади]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.97 по делу N А40-15363/97-63-228 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.97 по тому же делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Юниал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к машиностроительному конструкторскому бюро "Искра" об освобождении занимаемых им помещений общей площадью 934,5 кв. метра в здании, расположенном по адресу: Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Юниал" является собственником истребуемых нежилых помещений и ответчик незаконно их занимает.
Решением от 07.08.97 иск удовлетворен. Суд обязал МКБ "Искра" освободить указанные помещения, ссылаясь на то, что ответчик не представил правоустанавливающие документы, на основании которых он занимает спорные помещения.
Определением от 02.10.97 МКБ "Искра" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду пропуска этого срока без уважительных причин.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.11.97 оставил решение без изменения по тем же основаниям.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод судебных инстанций о том, что спорные помещения общей площадью 934,5 кв. метра занимает МКБ "Искра", не соответствует представленной по запросу суда справке Государственной инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда в городе Москве от 04.08.97 N 193.
Согласно данной справке в указанном здании часть помещений используется под общежитие и гостиницу, где проживают граждане, отдельные площади занимают организации, не привлеченные к участию в деле. МКБ "Искра" использует лишь несколько комнат в подвальном помещении.
При разрешении спора суд первой инстанции неполно исследовал вопросы о том, какие помещения, какого размера и на каком основании фактически занимает МКБ "Искра".
Суд не дал оценки документам и доводам МКБ "Искра" о наличии у него права хозяйственного ведения в отношении 482 кв. метров жилой площади, вошедшей в общую площадь, истребуемую истцом.
В деле не имеется доказательств того, к какой категории помещений (жилым или нежилым) относится спорная площадь в размере 934,5 кв. метра и осуществлялся ли в установленном порядке перевод в нежилые помещения жилой площади, если таковая входила в данную площадь.
В этой связи суд не оценил, соответствуют ли законодательству совершенные сделки по отчуждению в частную собственность 482 кв. метров указанной площади.
Поскольку названные обстоятельства не исследованы, упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.97 по делу N А40-15363/97-63-228 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.97 по тому же делу отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 10.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 17.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.020 Право частной собственности, 030.090.110 Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления (см. также 050.060.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
