[УТВЕРЖДАЯ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО В БАНКЕ-ИСТЦЕ ВВЕДЕНО ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ С ЦЕЛЬЮ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЕГО ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ. ПОСКОЛЬКУ УКАЗАННОЕ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ УЩЕМЛЯЕТ ИН...



В9800989

В199800989

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 57, 1998г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        17.03.98 N 7431/97

[Утверждая мировое соглашение, суд не учел, что в банке-истце

введено внешнее управление имуществом с целью восстановления

его платежеспособности. Поскольку указанное мировое соглашение

ущемляет интересы кредиторов банка, суд должен был отказать

в его утверждении]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определения Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.96 и 15.10.96 по делу N Е-14/20-96, а также на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Владинвестбанк" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Владимир-Лада" о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, начисленных за пользование кредитом сверх установленного срока, и пеней за просрочку уплаты процентов.

Исковые требования заявлены согласно условиям кредитного договора от 28.03.94.

Определением от 21.06.96 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

Определением от 15.10.96 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Заявление возвращено АКБ "Владинвестбанк".

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 04.11.97 отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как мировое соглашение утверждено арбитражным судом в нарушение части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АКБ "Владинвестбанк" и АО "Владимир-Лада" 28.03.94 заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 444676000 рублей с условиями о его возврате 31.05.94 и об уплате 0,167 процента в день за пользование кредитом. При нарушении сроков погашения кредита заемщик должен уплатить банку повышенные проценты, а также пени в размере 1 процента от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Так как кредит к установленному договором сроку не возвращен, а проценты не уплачены, банк предъявил акционерному обществу иск о взыскании 4864512026 рублей, в том числе 444676000 рублей кредитной задолженности, 4419836029 рублей процентов и пеней.

Судом спор по существу не рассматривался в связи с представлением сторонами мирового соглашения от 21.06.96. Данным соглашением АО "Владимир-Лада" приняло на себя обязательство погасить перед АКБ "Владинвестбанк" основную задолженность в сумме 444676000 рублей, а банк отказался от остальной суммы заявленных требований - 4419836029 рублей.

Утверждая такое мировое соглашение, суд не учел, что с 23.03.96 в АКБ "Владинвестбанк" введено внешнее управление имуществом с целью восстановления его платежеспособности и погашения долгов перед бюджетом и кредиторами.

Поскольку указанное мировое соглашение ущемляет интересы кредиторов банка, суд в соответствии с частью 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отказать в его утверждении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

определения Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.96 и 15.10.96 по делу N Е-14/20-96, а также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 29.06.98 корректор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 05.11.98 корректор НЦПИ - Левина А.Н.]