Основная информация

Дата опубликования: 17 апреля 2007г.
Номер документа: В200702902
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Ненормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0702902

В200702902

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2007, N 7, СТР. 207

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.04.2007 N 14970/06

[О заявлении Уссурийской таможни о пересмотре в порядке

надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2006,

постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2006

Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22296/05

1-977/60 и постановления Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 09.08.2006]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Уссурийской таможни о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22296/051-977/60 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Уссурийской таможни - Жедкович Д.В., Наумов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможенный орган) от 05.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-623/2005.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.08.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов таможенный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможенного органа, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426), за недекларирование товара.

При проведении 24.11.2005 таможенного досмотра товара (плодово-овощной продукции), задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации N 10716050/241105/0011763, таможенным органом установлено превышение фактического количества товара "дыни свежие" по сравнению с задекларированным на 1215 килограммов нетто, а также выявлено, что в декларации указано количество товара "мандарины свежие" на 1056 килограммов нетто больше, чем фактически ввезено.

В тот же день таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, связанном с недекларированием товара, и на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426, в виде штрафа в размере одной целой и одной второй стоимости товара "дыни свежие", явившегося предметом административного правонарушения, что составило 33169 рублей 50 копеек.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды сделали вывод о незаконности постановления, исходя из того, что действия общества не подпадают под состав вмененного ему административного правонарушения - недекларирование товара - должны квалифицироваться как недостоверное декларирование товара.

Между тем суды не учли следующее.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426 предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара, в том числе при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Таким образом, вывод судов о том, что превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений о количестве товара, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426, является необоснованным.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 06.02.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22296/051-977/60 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2006 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 05.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-623/2005 отказать.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

[введено: 02.11.2007 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 22.11.2007 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 01.07.2007 Стр. 207
Рубрики правового классификатора: 020.000.000 Основы государственного управления, 020.060.000 Административные правонарушения и административная ответственность, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 100.000.000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело, 100.170.000 Таможенное дело (см. также 200.100.050), 100.170.120 Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать