Основная информация

Дата опубликования: 17 июня 2008г.
Номер документа: В200803137
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Ненормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0803137

В200803137

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2008, N 10, СТР. 187

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.06.2008 N 3796/08

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОБОРОТ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ,

НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "КИРИКА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 по делу N А40-37608/07-153-267, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КИРИКА" - Кошкина Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Управление по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по городу Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КИРИКА" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 заявленное требование удовлетворено частично: общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 6.14 КоАП РФ; НГР:Р0102426, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей; в привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 отказано в связи с истечением двухмесячного срока, определенного статьей 4.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части удовлетворения требования управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе проверки деятельности принадлежащего обществу магазина, проведенной управлением 29.05.2007, установлен факт реализации алкогольной продукции (вина "Анапа"), не соответствующей требованиям государственных стандартов. Указанное обстоятельство подтверждается также заключением экспертов от 09.06.2007 N 12/5323 и протоколом об административном правонарушении от 25.06.2007 N 2.

Привлекая общество к административной ответственности, определенной статьей 6.14 КоАП РФ; НГР:Р0102426, суды исходили из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

Доводы общества сводятся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ; НГР:Р0102426, ввиду наличия у него всех требуемых документов для реализации вина "Анапа".

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, установлена статьей 6.14 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ; НГР:Р9504656 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена.

Не отвечающая государственным стандартам алкогольная продукция (вино "Анапа") в момент проверки находилась в принадлежащем обществу магазине на реализации в розницу, что подтверждает факт ее нахождения в обороте.

Наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ; НГР:Р0102426, не противоречит материалам дела и основан на законодательстве.

В силу статьи 6.14 КоАП РФ; НГР:Р0102426 объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Таким образом, исходя из названной нормы закона ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обеспечивает защиту прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения. Этот срок в настоящем случае судами не нарушен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 по делу N А40-37608/07-153-267, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "КИРИКА" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[введено: 24.10.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 02.12.2008 редактор НЦПИ - Приходько И.О.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2008 Стр. 187
Рубрики правового классификатора: 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.060 Качество продукции. Стандартизация. Сертификация. Маркировка (см. также 030.100.050, 090.100.100, 100.130.020, 110.010.070, 110.050.040), 020.060.000 Административные правонарушения и административная ответственность, 020.060.010 Общие положения, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.010.000 Промышленность, 090.010.200 Пищевая промышленность, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать