Основная информация
| Дата опубликования: | 17 сентября 2002г. |
| Номер документа: | В200203050 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203050
В200203050
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 22
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.09.2002 N 5126/02
[Поскольку судами неполно исследованы
обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения спора, все судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение
в суд первой инстанции]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02 по делу N 5655 Арбитражного суда Калининградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерный банк "Империал" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Братья Кампс-автомобиль" (далее - общество) о взыскании 4 682 933, 39 доллара США задолженности по кредитному договору от 14.05.97 N В-46, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты процентов.
Решением от 13.12.01 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано своевременным погашением кредитной задолженности поручителем заемщика - фирмой "Дик и Штайн" путем зачета однородных требований по двум векселям байка, срок оплаты которых наступил.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.02 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запалного округа постановлением от 14.05.02 названные судебные акты отменил и иск удовлетворил в предъявленной сумме, поскольку на момент осуществления зачета у кредитора была отозвана лицензия и в отношении банка была введена процедура наблюдения. Следовательно, зачет является ничтожной сделкой, противоречащей пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между банком и обществом заключен кредитный договор от 14.05.97 N В-46 с учетом дополнительных соглашений на 1 500 000 долларов США со сроком возврата до 31.10.98.
В обеспечение возврата кредита между банком и фирмой "Дик и Штайн" заключен договор поручительства от 06.04.98 N 46.
Письмом от 04.11.98 кредитор уведомил поручителя о том, что заемщиком не погашен кредит и не выплачены проценты за пользование кредитом на общую сумму 1 562 500 долларов США, и просил перечислить указанную сумму на корреспондентский субсчет банка.
Во исполнение этого требования фирма "Дик и Штайн" в письме от 05.11.98 заявила о зачете взаимных требований со ссылкой на два простых векселя, выданных банком на 1000000 и 945 000 долларов США, срок оплаты по которым наступил.
Банк включил фирму "Дик и Штайн" в реестр кредиторов на сумму, составляющую разницу между кредитной задолженностью и вексельным долгом.
Считая, что кредитная задолженность вместе с процентами полностью погашена, письмом от 06.11.98 фирма "Дик и Штайн" уведомила заемщика об исполнении обязательства поручителем и предъявила обществу требование об оплате долга согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами всех инстанций фактически не дано оценки соглашению поручителя и банка, принявшего отказ векселедержателя от части оплаты долга по векселям, с учетом условия пункта 3.1 договора поручительства от 06.04.98 N 46, согласно которому поручитель вправе исполнить свои обязательства перед кредитором векселями банка "Империал", выраженными в немецких марках либо в долларах США.
Кроме того, фирма "Дик и Штайн" не была привлечена к участию в процессе, в то время как указанные судебные акты, принятые в отсутствие фирмы, могли повлиять на права и обязанности поручителя в отношении одной из сторон.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить участие в процессе поручителя в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, все указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 13.12.01, постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5655 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 04.12.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 24.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0203050
В200203050
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 22
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.09.2002 N 5126/02
[Поскольку судами неполно исследованы
обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения спора, все судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение
в суд первой инстанции]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02 по делу N 5655 Арбитражного суда Калининградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерный банк "Империал" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Братья Кампс-автомобиль" (далее - общество) о взыскании 4 682 933, 39 доллара США задолженности по кредитному договору от 14.05.97 N В-46, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты процентов.
Решением от 13.12.01 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано своевременным погашением кредитной задолженности поручителем заемщика - фирмой "Дик и Штайн" путем зачета однородных требований по двум векселям байка, срок оплаты которых наступил.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.02 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запалного округа постановлением от 14.05.02 названные судебные акты отменил и иск удовлетворил в предъявленной сумме, поскольку на момент осуществления зачета у кредитора была отозвана лицензия и в отношении банка была введена процедура наблюдения. Следовательно, зачет является ничтожной сделкой, противоречащей пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между банком и обществом заключен кредитный договор от 14.05.97 N В-46 с учетом дополнительных соглашений на 1 500 000 долларов США со сроком возврата до 31.10.98.
В обеспечение возврата кредита между банком и фирмой "Дик и Штайн" заключен договор поручительства от 06.04.98 N 46.
Письмом от 04.11.98 кредитор уведомил поручителя о том, что заемщиком не погашен кредит и не выплачены проценты за пользование кредитом на общую сумму 1 562 500 долларов США, и просил перечислить указанную сумму на корреспондентский субсчет банка.
Во исполнение этого требования фирма "Дик и Штайн" в письме от 05.11.98 заявила о зачете взаимных требований со ссылкой на два простых векселя, выданных банком на 1000000 и 945 000 долларов США, срок оплаты по которым наступил.
Банк включил фирму "Дик и Штайн" в реестр кредиторов на сумму, составляющую разницу между кредитной задолженностью и вексельным долгом.
Считая, что кредитная задолженность вместе с процентами полностью погашена, письмом от 06.11.98 фирма "Дик и Штайн" уведомила заемщика об исполнении обязательства поручителем и предъявила обществу требование об оплате долга согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами всех инстанций фактически не дано оценки соглашению поручителя и банка, принявшего отказ векселедержателя от части оплаты долга по векселям, с учетом условия пункта 3.1 договора поручительства от 06.04.98 N 46, согласно которому поручитель вправе исполнить свои обязательства перед кредитором векселями банка "Империал", выраженными в немецких марках либо в долларах США.
Кроме того, фирма "Дик и Штайн" не была привлечена к участию в процессе, в то время как указанные судебные акты, принятые в отсутствие фирмы, могли повлиять на права и обязанности поручителя в отношении одной из сторон.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить участие в процессе поручителя в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, все указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 13.12.01, постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5655 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 04.12.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 24.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 01.01.2003 Стр. 22 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.120 Заем, кредит. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг), 030.120.240 Другие виды обязательств, возникающие из сделок и договоров |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
