[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ПРОВОЗНОЙ ПЛАТЫ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]



В0004154

В200004154

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 31, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       17.10.2000 N 1063/00

[Дело по иску о взыскании провозной платы

и процентов за пользование чужими денежными

средствами направлено на новое рассмотрение

в связи с неполным исследованием арбитражным

судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 01.06.99, постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. А60-6839/99-С3.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской железной дороге о взыскании 19656 рублей провозной платы за перевозку масла компрессорного по отправке No. 67947006 и 1244 рублей 88 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.06.99 в иске отказано с указанием на то, что обязанность по оплате провозных платежей возложена на грузоотправителя. Истцом не представлено доказательств того, что в установленном порядке было принято решение о внесении провозной платы на станции назначения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.99 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство путей сообщения Российской Федерации телеграммой от 19.12.97 No. В-10924 довело до сведения начальников железных дорог и других подразделений железнодорожного транспорта, что до 31.12.98 разрешена перевозка дизельных, индустриальных и специализированных масел и смазок в адреса складов топлива железных дорог с расчетом провозных платежей на станции назначения по служебному тарифу схемы 13 раздела 3 Прейскуранта No. 10-01 с указанием в провозных документах кода исключительного тарифа 13224.

Волгоградское территориальное управление ОАО "Лукойл" 16.09.98 по железнодорожной накладной No. 67947006 отгрузило масло компрессорное в адрес дорожной нефтебазы на станции Дружинино Свердловской железной дороги. В разделе накладной "Тарифные отметки" грузоотправителем был указан исключительный тариф 13224.

Тем не менее товарным кассиром станции отправления провозная плата была взыскана в полном объеме по общему тарифу с грузоотправителя, что подтверждается квитанцией в приеме груза.

Претензия истца ответчиком отклонена со ссылкой на статью 36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Названной статьей предусмотрено, что плата за перевозку груза и иные причитающиеся железной дороге платежи вносятся грузоотправителем, как правило, до момента отправления груза с железнодорожной станции, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или договором. Однако в той же статье указано, что порядок расчета за перевозку грузов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 7 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте производится централизованно и относится к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которым является Министерство путей сообщения Российской Федерации.

Телеграмма Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.12.97 No. В-10924 издана МПС России в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, суд необоснованно указал на отсутствие решения компетентного органа об изменении порядка расчета за перевозку.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует принять во внимание, что расчеты между сторонами производятся через лицевой счет в технологическом центре по обработке перевозочных документов, на котором отсутствуют денежные средства.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 01.06.99, постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. А60-6839/99-С3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 21.12.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]