Основная информация
| Дата опубликования: | 17 октября 2000г. |
| Номер документа: | В200004348 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0004348
В200004348
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 39, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.10.2000 N 4306/00
[В связи с неполным исследованием арбитражным
судом всех обстоятельств, дело по иску
о внесении изменений в пункты 1.3 и 1.5
договора от 20.11.96 N 40/5 на поставку теплоэнергии
направленно на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2000 по делу N А55-8495/99-20 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи. Президиум установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства пос. Междуреченск" (далее - объединение; абонент) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Междуреченская ТЭЦ" (далее - общество; поставщик) о внесении изменений в пункты 1.3 и 1.15 договора от 20.11.96 N 40/5 на поставку теплоэнергии.
Решением от 09.11.99 спорные пункты договора, касающиеся способа определения количества отпускаемой тепловой энергии и ориентировочного количества ее потребления абонентом, приняты в редакции истца: 12 228 Гкал при объеме зданий 196 126 куб.м.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.03.2000 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал, не признав общество стороной по договору N 40/5.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Самарской области по данному делу оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, у абонента отсутствуют приборы учета и контроль параметров теплоносителя, обязанность установления которых на границе раздела тепловых сетей в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 N ВК-4936, возложена на абонента.
В пункте 1.3. договора было предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета как исключение используется расчетный способ определения отпущенного тепла.
В основу решения суда положен расчет тепловых нагрузок. выполненный в 1998 году проектным институтом "Сызраньгражданпроект" и рекомендованный для применения Управлением ценовой политики Департамента по экономике администрации Самарской области, согласно которому общий объем необходимого количества тепла составляет 16 379 Гкал в год, а не 12228 Гкал, как указано в решении.
В связи с реорганизацией АООТ "Междуреченский лесоперевалочный комбинат" из его состава было выделено ОАО "Междуреченская ТЭЦ", которое стало правопреемником прав и обязанностей по теплоснабжению реорганизованного общества по договору от 20.11.96 N 40/5, что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.98 по другому делу (N А55-55/98-4).
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для признания ОАО "Междуреченская ТЭЦ" ненадлежащей стороной по договору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 -189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.99, постановление апелляционной инстанции от 27.12.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8495/99-20 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 28.12.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 28.12.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0004348
В200004348
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 39, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.10.2000 N 4306/00
[В связи с неполным исследованием арбитражным
судом всех обстоятельств, дело по иску
о внесении изменений в пункты 1.3 и 1.5
договора от 20.11.96 N 40/5 на поставку теплоэнергии
направленно на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2000 по делу N А55-8495/99-20 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи. Президиум установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства пос. Междуреченск" (далее - объединение; абонент) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Междуреченская ТЭЦ" (далее - общество; поставщик) о внесении изменений в пункты 1.3 и 1.15 договора от 20.11.96 N 40/5 на поставку теплоэнергии.
Решением от 09.11.99 спорные пункты договора, касающиеся способа определения количества отпускаемой тепловой энергии и ориентировочного количества ее потребления абонентом, приняты в редакции истца: 12 228 Гкал при объеме зданий 196 126 куб.м.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.03.2000 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал, не признав общество стороной по договору N 40/5.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Самарской области по данному делу оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, у абонента отсутствуют приборы учета и контроль параметров теплоносителя, обязанность установления которых на границе раздела тепловых сетей в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 N ВК-4936, возложена на абонента.
В пункте 1.3. договора было предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета как исключение используется расчетный способ определения отпущенного тепла.
В основу решения суда положен расчет тепловых нагрузок. выполненный в 1998 году проектным институтом "Сызраньгражданпроект" и рекомендованный для применения Управлением ценовой политики Департамента по экономике администрации Самарской области, согласно которому общий объем необходимого количества тепла составляет 16 379 Гкал в год, а не 12228 Гкал, как указано в решении.
В связи с реорганизацией АООТ "Междуреченский лесоперевалочный комбинат" из его состава было выделено ОАО "Междуреченская ТЭЦ", которое стало правопреемником прав и обязанностей по теплоснабжению реорганизованного общества по договору от 20.11.96 N 40/5, что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.98 по другому делу (N А55-55/98-4).
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для признания ОАО "Междуреченская ТЭЦ" ненадлежащей стороной по договору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 -189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.99, постановление апелляционной инстанции от 27.12.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8495/99-20 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 28.12.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 28.12.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 17.10.2000 Стр. 39 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
