[ДЕЛО ПО ИСКУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ К ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ФОНДУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, СВЯЗАННОЙ С НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ СУБВЕНЦИИ СТРАХОВЩИКУ, И ПЕНЕЙ НАПРАВЛЕНО Н...



<21>

В199803842

В199803842

<21>

В9803842

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                         17.11.98 N 696/98

[Дело по иску страховой компании к Территориальному фонду

обязательного медицинского страхования о взыскании

задолженности, связанной с непредоставлением субвенции

страховщику, и пеней направлено  на новое рассмотрение

в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.01.97, постановление апелляционной инстанции от 21.04.97 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1/97-27 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Самарской области в интересах акционерного общества закрытого типа "Медицинская страховая компания "Базис" (далее страховщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - фонд) о взыскании 17589022095 рублей задолженности, связанной с непредоставлением субвенции страховщику и 5892322370 рублей пеней.

Решением от 05.01.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.97 решение изменено. Сумма взысканной задолженности уменьшена до 10520530095 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.97 изменил указанные судебные акты в части взыскания пеней, уменьшив их размер до 2000000000 рублей.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с Типовыми правилами обязательного медицинского страхования и Типовым договором о финансировании обязательного медицинского страхования, утвержденными Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью 01.12.93, стороны в договоре о финансировании обязательного медицинского страхования от 31.01.95 предусмотрели условие (абзац первый пункта 4), согласно которому при недостатке у страховщика средств на оплату медицинской помощи в фонде оплаты медицинских услуг по договорам обязательного медицинского страхования, фонд предоставляет ему субвенцию после получения от страховщика обоснования потребности в дополнительных средствах. За каждый день просрочки предоставления страховщику финансовых средств фонд уплачивает пени в размере 0,5 процента от суммы невыплаченных средств (пункт 19).

Из материалов дела видно, что размер требуемой истцом субвенции определен как сумма неоплаченных страховщиком счетов лечебно-профилактических учреждений (по состоянию на 01.07.96), оказавших медицинскую помощь застрахованным гражданам.

Между тем абзацем вторым упомянутого пункта 4 договора предусмотрено, что фонд покрывает страховщику недостающие средства при условии установления экспертами фонда объективных причин недостатка средств у страховщика на оплату медицинской помощи застрахованным (неточность дифференцированных нормативов, повышенная заболеваемость и другие).

Однако из судебных актов не следует, что это существенное для дела обстоятельство исследовалось. Заключения экспертов фонда, а также доказательств, подтверждающих наличие объективных причин необходимости выделения финансовых средств, договоров на предоставление медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию в деле не имеется.

Таким образом, арбитражный суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 05.01.97, постановление апелляционной инстанции от 21.04.97 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1/97-27 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 26.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 03.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]