Основная информация
Дата опубликования: | 17 декабря 2002г. |
Номер документа: | В200203710 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203710
В200203710
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 65, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2002 N 3943/02
[Дело по иску ОАО "Ассоциированная независимая
газовая компания "Нефтегазпоставка" к ОАО
"Сибнефтегазпереработка" по преддоговорному спору,
возникшему при заключении между ними договора от
1 января 2001 года N 1/СНГП на переработку нефтяного
попутного газа и по просьбе принять договор в редакции
истца, изложенной в протоколе разногласий]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.01 по делу N А75-2233-Г/01.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтегазпереработка" по преддоговорному спору, возникшему при заключении между ними договора от 01.01.01 N 1/СНГП на переработку нефтяного попутного газа, и просило принять договор в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.
Определением суда от 14.08.01 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне ответчика - ОАО "Сибур-Тюмень" (г. Нижневартовск), ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий завод" (г. Нижневартовск), ОАО "Белозерный газоперерабатывающий завод" (Нижневартовский р-н); на стороне истца - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России).
Решением от 25.09.01 в иске отказано со ссылкой на отсутствие у ОАО "Сибнефтегазпереработка" возможности исполнить данный договор.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 17.12.01 возвратил кассационную жалобу истца в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Постановлением того же суда от 21.03.02 определение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 25.09.01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комиссия МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства решением от 12.10.99 по делу N АЦ/05-15699 установила, что акционерные общества "Сибнефтегазпереработка", "Нижневартовский газоперерабатывающий завод" и "Белозерный газоперерабатывающий завод" составляют группу лиц, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по переработке нефтяного попутного газа.
Предписанием от 15.10.99 N АЦ/8264 МАП России обязало ОАО "Сибнефтегазпереработка" прекратить нарушение антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" по пункту 1 статьи 5 Закона от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и дополнениями), а также обеспечить заключение договора на переработку нефтяного попутного газа между акционерными обществами "Нижневартовский газоперерабатывающий завод", "Белозерный газоперерабатывающий завод" и "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка".
На указанные решение и предписание МАП России ОАО "Сибнефтегазпереработка" подало иск в Арбитражный суд города Москвы.
Решением от 21.03.2000, постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47510/99-2-835 в данном иске отказано.
После вступления в силу перечисленных судебных актов сторонами подписан договор на переработку нефтяного попутного газа от 01.01.01 N 1/СНГП, но с протоколом разногласий.
Пунктом 101 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в арбитражном суде в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласие по спорным условиям договора сторонами не было достигнуто и ОАО "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части судебного акта указывается решение по каждому спорному условию договора.
Названным Кодексом не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.
Кроме того, при принятии решения судом не учтены выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах от 21.03.2000 и 20.06.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47510/99-2-835.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и по недостаточно исследованным материалам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.01 по делу N А75-2233-Г/01 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 14.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 16.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0203710
В200203710
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 65, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2002 N 3943/02
[Дело по иску ОАО "Ассоциированная независимая
газовая компания "Нефтегазпоставка" к ОАО
"Сибнефтегазпереработка" по преддоговорному спору,
возникшему при заключении между ними договора от
1 января 2001 года N 1/СНГП на переработку нефтяного
попутного газа и по просьбе принять договор в редакции
истца, изложенной в протоколе разногласий]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.01 по делу N А75-2233-Г/01.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтегазпереработка" по преддоговорному спору, возникшему при заключении между ними договора от 01.01.01 N 1/СНГП на переработку нефтяного попутного газа, и просило принять договор в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.
Определением суда от 14.08.01 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне ответчика - ОАО "Сибур-Тюмень" (г. Нижневартовск), ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий завод" (г. Нижневартовск), ОАО "Белозерный газоперерабатывающий завод" (Нижневартовский р-н); на стороне истца - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России).
Решением от 25.09.01 в иске отказано со ссылкой на отсутствие у ОАО "Сибнефтегазпереработка" возможности исполнить данный договор.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 17.12.01 возвратил кассационную жалобу истца в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Постановлением того же суда от 21.03.02 определение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 25.09.01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комиссия МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства решением от 12.10.99 по делу N АЦ/05-15699 установила, что акционерные общества "Сибнефтегазпереработка", "Нижневартовский газоперерабатывающий завод" и "Белозерный газоперерабатывающий завод" составляют группу лиц, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по переработке нефтяного попутного газа.
Предписанием от 15.10.99 N АЦ/8264 МАП России обязало ОАО "Сибнефтегазпереработка" прекратить нарушение антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" по пункту 1 статьи 5 Закона от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и дополнениями), а также обеспечить заключение договора на переработку нефтяного попутного газа между акционерными обществами "Нижневартовский газоперерабатывающий завод", "Белозерный газоперерабатывающий завод" и "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка".
На указанные решение и предписание МАП России ОАО "Сибнефтегазпереработка" подало иск в Арбитражный суд города Москвы.
Решением от 21.03.2000, постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47510/99-2-835 в данном иске отказано.
После вступления в силу перечисленных судебных актов сторонами подписан договор на переработку нефтяного попутного газа от 01.01.01 N 1/СНГП, но с протоколом разногласий.
Пунктом 101 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в арбитражном суде в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласие по спорным условиям договора сторонами не было достигнуто и ОАО "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части судебного акта указывается решение по каждому спорному условию договора.
Названным Кодексом не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.
Кроме того, при принятии решения судом не учтены выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах от 21.03.2000 и 20.06.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47510/99-2-835.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и по недостаточно исследованным материалам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.01 по делу N А75-2233-Г/01 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 14.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 16.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 01.03.2003 Стр. 65 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.110.000 Общие положения о договоре, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: