[Дело по иску ЗАО "Мего-Интермед" в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации стоимости государственных краткосрочных бескупонных облигаций выпуска N SU...



В0203711

В200203711

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 59, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.12.2002 N 8446/01

[Дело по иску ЗАО "Мего-Интермед" в Арбитражный суд

города Москвы о взыскании с Министерства финансов

Российской Федерации стоимости государственных

краткосрочных бескупонных облигаций выпуска

N SU21117RMFS5 и процентов за пользование

чужими денежными средствами]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.03.01, постановление апелляционной инстанции от 24.05.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-5416/01-62-37 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Мего-Интермед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации стоимости государственных краткосрочных бескупонных облигаций выпуска N SU21117RMFS5 и процентов за пользование чужими денежными средствами - всего 98548 рублей 80 копеек.

До принятия решения истец увеличил исковую сумму до 149655 рублей 80 копеек за счет дополнительного начисления процентов.

Решением от 19.03.01 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.01 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Мего-Интермед" является законным держателем 98 штук государственных краткосрочных бескупонных облигаций выпуска N SU21117RMFS5 номинальной стоимостью 98000 рублей со сроком погашения 24.02.99.

В связи с непогашением спорных облигаций в установленный срок предъявлен настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций исходили из того, что правоотношения сторон по данному спору регулируются не только гражданским, но и бюджетным законодательством.

Порядок, способы и источники финансирования указанных ценных бумаг установлены Федеральным законом от 29.12.98 N 192-ФЗ; НГР:Р9806424 "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики".

Действуя в пределах своей компетенции и учитывая цели экономической политики, Правительство Российской Федерации издало постановления от 17.08.98 N 980; НГР:Р9803876 "Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг", от 25.08.98 N 1007; НГР:Р9804009 "О погашении государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 г.", распоряжение от 12.12.98 N 1787-р; НГР:Р9805962 "О новации по государственным ценным бумагам", которыми изменен порядок погашения облигаций: погашение должно производиться путем зачисления средств на специальный инвестиционный банковский счет, операции по которому в настоящее время приостановлены до окончания реструктуризации государственных краткосрочных облигаций, что, по мнению судебных инстанций, исключает возможность удовлетворения требований их держателей, не выразивших согласия на обмен государственных ценных бумаг, о взыскании по ним денежной задолженности.

Такой вывод судами сделан без учета следующих обстоятельств.

Отношения между ЗАО "Мего-Интермед" и Министерством финансов Российской Федерации, выступающим при эмиссии облигаций от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.

Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. Изменение этих условий возможно только по соглашению сторон.

Не допускается в одностороннем порядке и новация обязательства, поскольку согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 замена первоначального обязательства другим возможна только по соглашению сторон.

Судами не исследовались вопросы о существовании фактически или юридически введенного моратория, обоснованности его введения и сроке действия.

При новом рассмотрении дела суду следует также выяснить, не проводилась ли в последующем новация обязательств по согласованию с ЗАО "Мего-Интермед".

Кроме того, нуждается в дополнительном исследовании и представленный истцом расчет процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 19.03.01, постановление апелляционной инстанции от 24.05.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5416/01-62-37 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 14.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 16.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]