Основная информация
| Дата опубликования: | 18 января 2000г. |
| Номер документа: | В200000766 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0000766
В200000766
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 64, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.01.2000 N 4474/99
[В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 57 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К
НЕМУ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ТОЛЬКО С СОБЛЮДЕНИЕМ ПОРЯДКА
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К ДОЛЖНИКУ, УСТАНОВЛЕННОГО НАЗВАННЫМ
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ. ПОЭТОМУ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ
ПОДЛЕЖАЛО РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ В ПОРЯДКЕ
ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1600/98-С2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Ставропольский университет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному коммерческому банку "Токобанк" в лице Ставропольского филиала о взыскании 125000 рублей. До вынесения решения истей увеличил сумму иска до 139726 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.97 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения площадью 192,5 кв.метра и гаража площадью 60 кв. метров за 780000 рублей с уплатой стоимости имущества в два срока: до 30.12.97 500000 рублей и до 25.05.98 - 280000 рублей. Истец перечислил ответчику 500000 рублей 30.12.97, а в связи с отсутствием средств для уплаты оставшейся суммы предложил ответчику письмом от 22.06.98 N 141 возвратить в трехдневный срок 500000 рублей.
Ответчик согласился с расторжением договора, но сообщил о невозможности возвратить указанную сумму из-за отзыва у банка лицензии и приостановлении временной администрацией операций по расходованию средств. В связи с этим университет был вынужден обратиться в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.98 по делу N А63-896/98-С4 с ответчика в пользу истца взыскано 500000 рублей долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.98 по делу N А40-27409/98-73-51"Б" в отношении ответчика начата процедура банкротства, поэтому названное выше решение осталось неисполненным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание указанной суммы.
Решением от 16.12.98 с АКБ "Токобанк" в пользу Ставропольского университета взыскано 139726 рублей процентов за просрочку уплаты долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.99 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты по делу N А63-1600/98-С2 Арбитражного суда Ставропольского края отменить, производство по названному делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что иск по настоящему делу был предъявлен 29.10.98, т.е. после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Федеральным законом.
Поэтому заявленное требование не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 16.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1600/98-С2 отменить.
Производство по делу прекратить.
И.о.Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[отформатировано: 04.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
В0000766
В200000766
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 64, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.01.2000 N 4474/99
[В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 57 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К
НЕМУ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ТОЛЬКО С СОБЛЮДЕНИЕМ ПОРЯДКА
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К ДОЛЖНИКУ, УСТАНОВЛЕННОГО НАЗВАННЫМ
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ. ПОЭТОМУ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ
ПОДЛЕЖАЛО РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ В ПОРЯДКЕ
ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1600/98-С2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Ставропольский университет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному коммерческому банку "Токобанк" в лице Ставропольского филиала о взыскании 125000 рублей. До вынесения решения истей увеличил сумму иска до 139726 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.97 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения площадью 192,5 кв.метра и гаража площадью 60 кв. метров за 780000 рублей с уплатой стоимости имущества в два срока: до 30.12.97 500000 рублей и до 25.05.98 - 280000 рублей. Истец перечислил ответчику 500000 рублей 30.12.97, а в связи с отсутствием средств для уплаты оставшейся суммы предложил ответчику письмом от 22.06.98 N 141 возвратить в трехдневный срок 500000 рублей.
Ответчик согласился с расторжением договора, но сообщил о невозможности возвратить указанную сумму из-за отзыва у банка лицензии и приостановлении временной администрацией операций по расходованию средств. В связи с этим университет был вынужден обратиться в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.98 по делу N А63-896/98-С4 с ответчика в пользу истца взыскано 500000 рублей долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.98 по делу N А40-27409/98-73-51"Б" в отношении ответчика начата процедура банкротства, поэтому названное выше решение осталось неисполненным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание указанной суммы.
Решением от 16.12.98 с АКБ "Токобанк" в пользу Ставропольского университета взыскано 139726 рублей процентов за просрочку уплаты долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.99 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты по делу N А63-1600/98-С2 Арбитражного суда Ставропольского края отменить, производство по названному делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что иск по настоящему делу был предъявлен 29.10.98, т.е. после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Федеральным законом.
Поэтому заявленное требование не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 16.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1600/98-С2 отменить.
Производство по делу прекратить.
И.о.Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[отформатировано: 04.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 18.01.2000 Стр. 64 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
