Основная информация
| Дата опубликования: | 18 апреля 2000г. |
| Номер документа: | В200002353 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200002353
В200002353
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2000 N 8499/99
[ПЕРЕВОЗИТЬ ТОВАР, НАХОДЯЩИЙСЯ ПОД ТАМОЖЕННЫМ КОНТРОЛЕМ,
МОЖЕТ ТОЛЬКО ПРЕДПРИЯТИЕ, ОБЛАДАЮЩЕЕ ПРАВАМИ ЮРИДИЧЕСКОГО
ЛИЦА, ПОЛУЧИВШЕЕ ЛИЦЕНЗИЮ ГТК РОССИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ТАКОГО РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ
В КАЧЕСТВЕ ТАМОЖЕННОГО ПЕРЕВОЗЧИКА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.99 по делу N А47-755/99у и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Трансвал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургской таможне о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил от 11.02.99 N 09100-4040/98.
Решением от 09.07.99 исковое требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.10.99 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Трансвал" и товариществом с ограниченной ответственностью "Азия-Транзит" (Республика Казахстан) заключен договор от 10.05.98 N 002-Н/98, в соответствии с которым ЗАО "Трансвал" на основании заявок, поступающих от контрагента, взяло на себя обязанность осуществлять перевозку товара автомобильным транспортом в международном сообщении.
На основании документов контроля доставки, оформленных в Ошмянской таможне (Республика Белоруссия), транзитом из Германии в адрес ТОО "Азия-Транзит" на автомобилях перемещался товар сигареты. Лицом, его перемещающим, согласно документам контроля доставки являлось ЗАО "Трансвал".
Данный товар находился пол таможенным контролем и подлежал доставке в Оренбургскую таможню. Согласно графе 50 документов контроля доставки обязательство по доставке товара в Оренбургскую таможню приняли на себя водители автотранспортных средств.
Поскольку этот товар в указанное место не доставлен, Оренбургская таможня привлекла ЗАО "Трансвал" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 15162000 рублей.
Принимая решение о признании недействительным постановления таможни о привлечении истца к ответственности, судебные инстанции исходили из того, что перевозка товара осуществлялась физическими лицами - водителями транспортных средств, а Оренбургская таможня не представила доказательств, подтверждающих, что водители, взявшие на себя обязанность по доставке товара в Оренбургскую область, являются работниками ЗАО "Трансвал" или осуществляли перевозку по поручению и от имени данного юридического лица, либо являлись ответственными перед ним за использование транспортных средств.
Однако судебными инстанциями не учтено, что доставка товара, находящегося под таможенным контролем, регулируется статьей 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правилами доставки товаров под таможенным контролем, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК России) от 20.05.96 N 304, Положением о таможенном перевозчике, утвержденным приказом ГТК России от 18.01.94 N 20, Временным положением о доставке и транзите товаров, перемещаемых под таможенным контролем между российскими и белорусскими таможенными органами, утвержденным ГТК России и ГТК Республики Белоруссии от 07.08.95 N 01-33а/11161. В соответствии с этими документами перевозить товар, находящийся под таможенным контролем, может только предприятие, обладающее правами юридического лица, получившее лицензию ГТК России на осуществление такого рода деятельности и зарегистрированное в качестве таможенного перевозчика.
В материалах дела имеются лицензия на осуществление деятельности в качестве таможенного перевозчика от 13.04.98 N 900/0094, выданная ЗАО "Трансвал", регистрационная карточка таможенного перевозчика ЗАО "Трансвал", заведенная Щелковской таможней 20.05.98, документы контроля доставки с указанием в них номера лицензии ЗАО "Трансвал", сроков доставки и других реквизитов.
Поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о том, кто в данном случае является таможенным перевозчиком, но этим обстоятельствам правовая оценка судом не дана, указанные судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело -направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.99 по делу N А47-755/99у и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[отформатировано: 14.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200002353
В200002353
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2000 N 8499/99
[ПЕРЕВОЗИТЬ ТОВАР, НАХОДЯЩИЙСЯ ПОД ТАМОЖЕННЫМ КОНТРОЛЕМ,
МОЖЕТ ТОЛЬКО ПРЕДПРИЯТИЕ, ОБЛАДАЮЩЕЕ ПРАВАМИ ЮРИДИЧЕСКОГО
ЛИЦА, ПОЛУЧИВШЕЕ ЛИЦЕНЗИЮ ГТК РОССИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ТАКОГО РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ
В КАЧЕСТВЕ ТАМОЖЕННОГО ПЕРЕВОЗЧИКА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.99 по делу N А47-755/99у и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Трансвал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургской таможне о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил от 11.02.99 N 09100-4040/98.
Решением от 09.07.99 исковое требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.10.99 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Трансвал" и товариществом с ограниченной ответственностью "Азия-Транзит" (Республика Казахстан) заключен договор от 10.05.98 N 002-Н/98, в соответствии с которым ЗАО "Трансвал" на основании заявок, поступающих от контрагента, взяло на себя обязанность осуществлять перевозку товара автомобильным транспортом в международном сообщении.
На основании документов контроля доставки, оформленных в Ошмянской таможне (Республика Белоруссия), транзитом из Германии в адрес ТОО "Азия-Транзит" на автомобилях перемещался товар сигареты. Лицом, его перемещающим, согласно документам контроля доставки являлось ЗАО "Трансвал".
Данный товар находился пол таможенным контролем и подлежал доставке в Оренбургскую таможню. Согласно графе 50 документов контроля доставки обязательство по доставке товара в Оренбургскую таможню приняли на себя водители автотранспортных средств.
Поскольку этот товар в указанное место не доставлен, Оренбургская таможня привлекла ЗАО "Трансвал" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 15162000 рублей.
Принимая решение о признании недействительным постановления таможни о привлечении истца к ответственности, судебные инстанции исходили из того, что перевозка товара осуществлялась физическими лицами - водителями транспортных средств, а Оренбургская таможня не представила доказательств, подтверждающих, что водители, взявшие на себя обязанность по доставке товара в Оренбургскую область, являются работниками ЗАО "Трансвал" или осуществляли перевозку по поручению и от имени данного юридического лица, либо являлись ответственными перед ним за использование транспортных средств.
Однако судебными инстанциями не учтено, что доставка товара, находящегося под таможенным контролем, регулируется статьей 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правилами доставки товаров под таможенным контролем, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК России) от 20.05.96 N 304, Положением о таможенном перевозчике, утвержденным приказом ГТК России от 18.01.94 N 20, Временным положением о доставке и транзите товаров, перемещаемых под таможенным контролем между российскими и белорусскими таможенными органами, утвержденным ГТК России и ГТК Республики Белоруссии от 07.08.95 N 01-33а/11161. В соответствии с этими документами перевозить товар, находящийся под таможенным контролем, может только предприятие, обладающее правами юридического лица, получившее лицензию ГТК России на осуществление такого рода деятельности и зарегистрированное в качестве таможенного перевозчика.
В материалах дела имеются лицензия на осуществление деятельности в качестве таможенного перевозчика от 13.04.98 N 900/0094, выданная ЗАО "Трансвал", регистрационная карточка таможенного перевозчика ЗАО "Трансвал", заведенная Щелковской таможней 20.05.98, документы контроля доставки с указанием в них номера лицензии ЗАО "Трансвал", сроков доставки и других реквизитов.
Поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о том, кто в данном случае является таможенным перевозчиком, но этим обстоятельствам правовая оценка судом не дана, указанные судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело -направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.99 по делу N А47-755/99у и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[отформатировано: 14.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 100.000.000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело, 100.170.000 Таможенное дело (см. также 200.100.050), 100.170.010 Общие вопросы, 100.170.100 Таможенный и иные виды контроля (см. также 080.130.060) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
