Основная информация
| Дата опубликования: | 18 мая 2004г. |
| Номер документа: | В200401530 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0401530
В200401530
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2004, N 9, СТР. 63
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.05.2004 N 408/04
[Об отмене по делу N А27-5898/2003-4 определения суда
первой инстанции от 23.06.2003, постановления суда
апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда
Кемеровской области и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Весеневой Н.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фантон" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.06.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2003 по делу N А27-5898/2003-4 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 по настоящему делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., Президиум установил следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Фантон" (далее - ООО "Фантон") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО "Фантон" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 заявление оставлено без движения.
Должнику предложено представить доказательства того, что процедуры банкротства обеспечены финансированием, а также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка ликвидации юридических лиц, установленного статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309.
Определением суда первой инстанции от 23.06.2003 заявление о признании ООО "Фантон" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку истребованные документы не были представлены.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2003 определение суда первой инстанции от 23.06.2003 о возвращении заявления оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2003 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 23.06.2003, 01.08.2003 и 20.10.2003 по настоящему делу ликвидатор ООО "Фантон" просит их отменить, поскольку они не соответствуют действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Это касается и случаев, когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.
Исходя из этого при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, регулирующие общие вопросы ликвидации юридических лиц.
В частности, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность должника до обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, равно как и представлять суду доказательства производства этих действий.
Таким образом, возврат заявления должнику по изложенным основаниям является ошибочным.
Не могут быть признаны правильными и такие мотивы возврата, как отсутствие в заявлении должника или прилагаемых к данному заявлению документах сведений об источниках финансирования процедур банкротства ликвидируемого должника, поскольку это не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; НГР:Р9200731, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение суда первой инстанции от 23.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5898/2003-4 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 по тому же делу нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 является основанием для отмены судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 23.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5898/2003-4 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено: 20.07.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 20.07.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0401530
В200401530
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2004, N 9, СТР. 63
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.05.2004 N 408/04
[Об отмене по делу N А27-5898/2003-4 определения суда
первой инстанции от 23.06.2003, постановления суда
апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда
Кемеровской области и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Весеневой Н.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фантон" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.06.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2003 по делу N А27-5898/2003-4 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 по настоящему делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., Президиум установил следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Фантон" (далее - ООО "Фантон") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО "Фантон" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2003 заявление оставлено без движения.
Должнику предложено представить доказательства того, что процедуры банкротства обеспечены финансированием, а также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка ликвидации юридических лиц, установленного статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309.
Определением суда первой инстанции от 23.06.2003 заявление о признании ООО "Фантон" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку истребованные документы не были представлены.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2003 определение суда первой инстанции от 23.06.2003 о возвращении заявления оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2003 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 23.06.2003, 01.08.2003 и 20.10.2003 по настоящему делу ликвидатор ООО "Фантон" просит их отменить, поскольку они не соответствуют действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Это касается и случаев, когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.
Исходя из этого при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, регулирующие общие вопросы ликвидации юридических лиц.
В частности, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность должника до обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, равно как и представлять суду доказательства производства этих действий.
Таким образом, возврат заявления должнику по изложенным основаниям является ошибочным.
Не могут быть признаны правильными и такие мотивы возврата, как отсутствие в заявлении должника или прилагаемых к данному заявлению документах сведений об источниках финансирования процедур банкротства ликвидируемого должника, поскольку это не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; НГР:Р9200731, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение суда первой инстанции от 23.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5898/2003-4 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 по тому же делу нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 является основанием для отмены судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 23.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5898/2003-4 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено: 20.07.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 20.07.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2004 Стр. 63 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.020 Образование, реорганизация и ликвидация юридических лиц (см. также 190.020.070), 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
